著名律师陷“诈骗门” 爆出行业“潜规则”(图)

　　争议焦点

　　是违规还是诈骗？

　　担任马克东辩护人的，分别是广东伯方律师事务所的钟闻东律师和辽宁中联律师事务所的佟连发律师。

　　钟闻东是马克东的第一辩护人。让他担心的，并非马克东的个案问题，“如果这个案子被判有罪，任何一个刑辩律师都可能成为下一个马克东。”

　　钟闻东表示，站在辩护律师的角度，他认为该案只能算是违规行为，不应该构成诈骗罪。他说，在为被告人提供法律服务时，签有合同，也就是说，马代表律师事务所的行为，接受当事人的委托，受律师事务所的指派，行为具有职务特征。按照《律师法》的规定，既然是签订了合同，律师就可以合法收费。至于律师费收取的高低问题，“属于另一种范畴”。

　　钟认为，马只能受到司法行政机关的行政处罚，或者是律师协会的处理。不应该列入刑事诈骗罪之列。诈骗的前提是以非法占有为目的，虚构隐瞒事实真相的办法，骗取数额较大的公私财物的行为，就本案而言，马克东的行为不符合上述犯罪构成要件。

　　他说，这几位律师受汇明律师事务所指派或转托后均参与了宋鹏飞一案的整个辩护过程，提供了完整的法律服务。

　　按马克东本人的供述，他是在赵文刚主动找到其并愿意为宋鹏飞一案提供法律服务付费，但要争取让案件中止审理之后，马才向赵提出总额为100万元费用的收费标准并按首期30万元，中止审理请求获批后再交清余款的要求。马与赵之间完全是按照协商收费的方式进行的，赵文刚完全同意之后，双方还按此约定的内容签订了委托辩护协议。

　　其次，马克东与赵文刚签订的协议是为宋鹏飞等人涉嫌故意伤害全案提供法律服务的总合同，其收取的100万元费用也是全案的总费用。马克东作为汇明律师事务所的主任和法定代理人，其行为实际上代表的是整个律师事务所的行为，而不仅仅是其个人的行为。

　　“赵文刚的要求是，只要能帮宋鹏飞中止审理案件，就达到了自己的委托目标，他就愿意付费。至于马克东是否与法官相熟，能否疏通关系，根本不是赵文刚是否愿意付费的前提条件。事实上，赵文刚在宋鹏飞被裁定中止审理后直至赵因涉黑案件被捕，期间长达5年，赵从未再因100万元的费用问题追索过马克东，也从未向侦查机关报过案。这也充分说明赵文刚是完全认可马克东的代理成果，马克东受托履行的行为已经达到了协议的要求，马克东未对其诈骗。”钟闻东在辩护词中如是说。

　　而控方却认为，马克东在受托代理宋鹏飞案时，夸大了事实，谎称自己和法官关系好，存在虚构事实的诈骗行为。

　　行业反思

　　律师自律与执业“良心”

　　该案为何会引起全国律师界这么大的轰动？钟闻东称，主要有两个原因，一是该案涉及到律师职业中的维权问题，另一个是案件中的特殊背景，对方当事人系“辽宁涉黑案”的主要人物。

　　广东一位不愿意透露姓名的律师私下告诉本报记者，几乎所有律师在代理刑事案件前都会“吹吹水”(夸大其能耐)，说跟某某法院和法官很熟，“你把案子交给我，可以放心”等等诸如此类的话。

　　那么，是不是这样“吹吹水”的行为就涉嫌诈骗呢？该律师称，如果这种行为被认定不合法的话，按该案的逻辑推理，势必会有一种结果，只要律师表示自己跟法院“很熟”，就有诈骗嫌疑，这让人有些恐怖。

　　公诉人则指出，我国对律师行业的管理一直处于一种律师自律的状态，各地对律师的管理未能形成规范，导致现行的司法状态确实存在一些不合理、不合法的状况。

　　“我不支持这个观点。”湖南省天地人律师事务所主任翟玉华表示，马克东案不能代表这个社会的主流，只能算是个别现象，一种逆流。他说，不能因为这样一个不具有普遍性的个案，从而就放大对整个刑事辩护的惶恐。翟玉华也认为，该案给律师也敲响了警钟，律师行业收费应该规范，律师作为法律工作者，首先自己就要模范地遵守国家的法律法规，本身要自律，要严格要求自己。律师不应炫耀自己的筹码来引诱当事人，律师只能在法律的框架内行使正常权利，不能夸大其辞，这也是律师职业道德所不允许的。

　　即便如此，翟玉华在接受《法制周报》记者采访时也认为，该案应该不构成诈骗罪，马的代理行为是真实的，费用收得高，只是违反了律师收费管理办法，属于行政违法行为。马克东称其“找关系摆平”，实际是夸大了自己的能力，要承担的只是行政责任，而不是刑事责任。

　　有专家认为，如今的律师收费，按照司法部和国家发改委的有关规定，有两种方式，一是按政府指导价收费，一是协议收费，当然，国家“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。”所以，尽管在实践中，在刑事案件中按照协议、风险收费是心照不宣的“潜规则”，但仍然是违规的。

　　参加此次案件旁听的全国律协刑事专业委员会副主任李贵方在接受媒体采访时表示，虽然马克东在代理案件的时候有一些不规范的地方，但要指控其诈骗，有一些牵强。

　　不过，这些意见毕竟只是律师界的声音，法院如何判决，公众还在拭目以待。