中国急需发展民族信用评级事业

　　“穆迪、标普和惠誉三大评级公司在占有垄断利润的同时，对危机的预测预警不及时，或者说是缺位。”针对三大国际信用评级公司在美国次债危机中的表现，财政部部长助理朱光耀做出了这样的批评。他同时表示，亚洲国家应当根据自身国情发展本国的信用评级业，建立民族的评级事业。

　　此前，国际社会曾经严厉批评了国际三大评级公司在美国次债危机中的表现。美国银行界去年就开始警告次级按揭市场的危险，但国际信用评级公司直到今年春季才大规模调低相关债券的投资评级。实际上，欧盟执行委员会和美国众议院不久前已表示，将对国际信用评级公司进行调查。据了解，在全球信用评级市场，穆迪、标普和惠誉3家公司占有的份额超过90%。

　　穆迪、标普和惠誉三大国际信用评级公司在国际上有着广泛的信用度。多少年来，这三大公司凭借着其强大的实力，一直占据着世界评级市场的垄断地位。而正是这种垄断地位，使其渐渐出现了一些问题。按理说，作为产生于西方发达国家的评级公司对于美国次级债危机没有理由反应迟钝，但其却偏偏直到今年春季才大规模调低相关债券的投资评级，可见存在问题之严重。

　　亚洲国家特别是中国经济发展十分迅速，许多企业与机构对信用评级要求非常迫切，需求量非常大。可以说，穆迪、标普和惠誉3家公司一边利用其垄断地位在亚洲包括中国开展评级事业，并且占据了相当大份额；一边通过入股投资形式对亚洲包括中国民族的评级公司进行控制，比如：在中国监管部门认可的评级公司有5家，但只有一家尚未被外资“染指”。中诚信国际49%的股权于去年被穆迪收购，且双方约定只要中国政府同意，穆迪将实现控股；联合资信与惠誉的合资已进入正式程序；上海远东的控股股东现为外资金融机构；上海新世纪与标普的合资也正在洽谈中。大公国际成为“硕果仅存”的本土信用评级公司。而实际上，这三大评级公司由于对本土化状况了解不够，评级结果往往令人大失所望，存在“水土不服”的情况。

　　之所以造成以上局面，主要是目前存在的对国际三大评级公司的盲目崇拜，自认为三大国际公司知名度高、名气大，评级结果国际社会认可度高，殊不知，这些评级公司有些像贴牌名牌商品一样，就一个牌子值钱，其评级质量却不敢恭维。

　　因此，发展亚洲、尤其是中国的民族评级事业非常重要。首先，必须要有自己的民族评级机构。比如：我国的中诚信国际评级公司，成立较早，从人才等力量上并不弱，只要坚持下去是一定能够打造成国际知名评级机构的，但是，最终却被穆迪收购了。在当前情况下，打造中国民族的评级事业离不开国家的支持，特别是对于评级结果的普遍认可。国家有关部门规定，只认可国际知名的评级公司的评级结果，不认可本土评级公司的评级结果，这样如何发展民族的评级事业呢？同时，需要信用监管部门在政策上给予必要的扶持，帮助在客户中树立信用度、知名度。同时，必须有一批了解国际信用评级事业发展规律，业务能力超强的人才队伍。使国内企业普遍相信国内评级公司的评级能力，认可评级结果。

　　总之，发展符合本地国情的民族评级事业迫在眉睫！ (来源：人民网－《证券时报》)