北京市民代表评政协委员提案 称有专业水准(图)

9月17日下午，正在进行外部装修的北京市政协大楼

北京两市民代表给政协委员提案打分

　　北京两市民代表给政协委员提案打分

　　■ “质疑一卡通”的提案有专业水准

　　◎ 文并摄/本报记者 徐英

　　北京市政协向社会征集的两位市民代表已经进入了工作状态。半个月时间里，他们已经阅读了大部分参选提案，中国政法大学在读博士阿地力江给一个“垃圾处理”的提案打了满分，来自某公司的李小卯则认为，“质疑一卡通”的提案很有专业水准。

　　由市民代表来给政协提案打分，这在北京市是首次。两名代表是怎样产生的呢？这幕后又有怎样的故事？

　　给“垃圾处理”打了满分

　　■阿地力江： 给垃圾处理的提案打了9分

　　他给一个垃圾处理的提案打了一个9分（最高分是9分）。

提案建议不要动不动就搞大型垃圾处理厂，不但占地，费钱，而且还容易对环境造成污染。他建议让有能力的大社区搞垃圾处理设备。提案中提到，目前的技术支持下，小型的垃圾处理设备完全有能力消化由处理垃圾产生的废气，而且不会造成污染。

　　在乌鲁木齐，阿地力江见过垃圾处理厂。“占地，一望不见边际。处理垃圾时对环境还容易造成破坏。”那时的印象烙在了阿地力江的脑海里。

　　■亲身感受北京站没有下行扶梯

　　“北京站只有上行扶梯，没有下行扶梯，对于很多人来说，非常不方便。”看到这个提案时，阿地力江有切身的感受，因为接送朋友，他去了好几次北京站，“拎很重行李下楼梯，很不方便，而且一级一级下台阶，也很危险，特别是女士。”阿地力江坦言，这个提案虽然字数不多，但的确是贴近了老百姓生活。

　　■提倡少开车，但不能引发更多地问题

　　并不是所有的提案都提得好。阿地力江坦言，如果会引发另外一个问题的提案就不算好提案了。

　　“比如有个提案提出让人们少开车，于是建议相关部门为了鼓励有车一族不开车，给他们预备一张一卡通，里面预存一些钱。这个提案肯定会引发另外一些问题，有车一族本来的经济条件就优越，这肯定会引起经济条件不好的人们的反感。”

　　■李小卯: 一卡通的20元押金还有利息

　　李小卯学的是管理科学，他看这176份提案或多或少带着自己的专业水准吗？

　　“有份关于一卡通的提案，提到了一卡通的押金和预存费用问题。提案质疑了一卡通20元押金，提到它成本是否值20元？押金交到公交公司后，产生的利息，付费人却享受不到；另外就是对一卡通的折扣问题提出了质疑。因为现在的一卡通打折是政府在补贴，提案质疑了这种非市场的行为是否具有稳定性和长期性。”

　　李小卯认为这个500多字的提案的几个问题提得很有专业水准。“一看就知道做过深入、科学、系统的调研的。”

　　市民代表： 曾误解政协委员

　　■阿地力江：曾以为委员不为百姓考虑事情

　　眼前这位戴着眼镜、穿格子短袖衬衣、一条旧式蓝牛仔裤的中国政法大学在读博士研究生阿地力江•阿布来提，就是北京市政协首次从网络上征集到的、给政协委员提案打分的市民评委之一。

　　阿地力江履行市民评委的职责已有半个月的时间了，他已将176份提案下载到了自己的电脑上，通读了一遍。看完这些提案后，阿地力江觉得自己对政协委员的看法有了很大的改观：“以前不了解政协委员的工作状态，认为他们没有为百姓考虑事情，现在知道误解他们了。”

　　来北京之前，阿地力江在乌鲁木齐当老师，今年是他来北京的第三个年头了。8月初，阿地力江在网上看到“北京市政协要征集市民评委给政协委员的提案打分”的消息后，觉得很新奇，当下他就按照征集消息上的要求，写了一封邮件发给北京市政协。

　　邮件写的非常简单，阿地力江简单地介绍了自己的情况，姓名、民族、籍贯，工作经历也仅写了自己之前在乌鲁木齐当过老师。

　　两周后，阿地力江接到了来自北京市政协提案办公室的电话，对方详细地询问了阿地力江的情况，“你是不是党员？参加过社会事务吗？”“我是党员，……”阿地力江将自己曾经参加过禁毒志愿者，法律志愿者和防艾滋病志愿者的经历告诉对方。几天后，阿地力江接到了通知，他入选了。

　　■李小卯：双百考核小组成员的经历助入选

　　直到9月8日，在北京市政协，阿地力江才见到了两名市民评委中的另外一人——李小卯。

　　从复旦大学毕业来京，李小卯在北京呆了6年了。他学的是管理学，现在的工作也与此有关。此外，他还是中国民主建国会的会员，朝阳区政府特约监察员，双百考核小组的组长。

　　分析自己入选的原因，李小卯认为，这些年担任政府监察员和双百考核小组成员的经历让自己具备了一定的优势，起码他对政府的运作是有一定了解的。另外自己在民建北京市委还是经济委员会的委员，经常参与社会事务。这些都是他入选的有利条件。

　　有工作经验、对政府和政协工作流程有一定了解以及具有一定的专业知识等条件，也正是北京市政协提案办公室评定市民代表人选的标准。

　　■农民、在校学生竞争市民代表

　　实际上，李小卯和阿地力江是从100多人中脱颖而出的。据北京市政协提案办公室工作人员介绍说，参与此次市民评委的竞争算是激烈，自8月初将征集的消息在某门户网站、首都之窗和北京市政协的网站上发布后，不到半个月，政协提案办公室陆续收到100多人发来的简历邮件。

　　他介绍说，积极应征的人里面有退休的区县政协委员、农民、在校大学生以及很多高学历、在政府工作的公务员。

　　“评分小组里已经有两名评委是政协委员，两名评委来自政府机关，所以选择的目标是市民，而且是具备参政议政能力的市民。”

　　在逐渐缩小的候选人名单中只剩四五人了，包括某大学教师、某博物馆管理员、李小卯和阿地力江。

　　“阿地力江有工作经历，当过老师，他的硕士和本科学的是政治学，现在又在学习刑法。李小卯就是学管理出身，又是民主派人士，参与过多项社会活动。”提案办公室工作人员向记者透露。

　　李小卯清楚的记得。简历投了两周之后，接到提案办公室工作人员打来的电话，“他问我能不能提供更详细的信息。后来我去民建开会，组织处的人跟我说，北京市政协来电话问了我的情况。”这在李小卯看来，已是入选的征兆。

　　两年定出一套提案评价体系

　　■某些政协委员提案有局限

　　北京市政协何以在今年做出征选市民评委的决定？

　　这里要提到另外一个人，来自中国社会科学院中国社会科学杂志社理论前沿研究中心主任沈杰，他也是北京市政协的委员。

　　2004年年底，市政协十届三次全会前夕，沈杰向政协提交了《关于政协提案应该倡导一种研究取向的建议》的提案，这份2000多字的提案，主要内容就是沈杰委员担任委员几年后，对政协委员提案质量问题的思考。

　　“这个提案是我在家里花了一周的时间才写出来的。”沈杰说，虽然他认为这个提案的萌生不是因为某件事触动有感而发，但不可否认，在当政协委员的一年时间里，他也看到，“有些委员在政协会议上提出一个提案，有的是凭一种社会责任，一种热情提出的。由于委员都不是专职，他们在工作的同时，有时很难对问题进行深入研究，这也造成了他们的提案涉及的面有一定局限。”

　　让政协委员的提案更加专业化的想法在沈杰脑海里萌生。“委员们提提案应该不仅是出于社会责任，还应该专业化。”

　　■三人小组领导研究提案评分标准

　　沈杰委员还觉得为了鼓励委员多提好的提案，还应该在评价当中引入一个科学的评价体系。沈杰委员同时向市政协提交了《关于在政协立案过程中建立多重评价体系的建议》的提案。

　　这两个提案，直接促成了一个课题小组的诞生。

　　2005年4月，政协提案评价体系研究小组成立，其中的专家组由北京航空航天大学教授王惠文委员、沈杰委员和清华大学公共管理学院巫永平教授三人组成，他们三人致力的方向分别是统计学、社会学和政治学。他们带领相关研究人员开始对政协提案的评价体系进行研究。

　　■700政协委员配合问卷调查

　　选怎样的指标，“不能我们几个人说了算，要用科学的办法向委员征询意见，综合起来，才能建立指标。”提案办公室工作人员清楚地记得，2006年1月，北京市十届政协四次会议期间，课题小组向全体700多名政协委员发放调查问卷，以2004年通过的《关于评选表彰优秀提案的暂行办法》为基础，设置了政协委员关注的问题，根据政协委员对相关问题的选择，进行了统计和分析，确定了评价提案的9个指标。

　　这位工作人员坦言，“当时的想法很简单。就以这9个指标来给提案打分，哪个得分高，哪个就是优秀提案了。”

　　2006年，北京市政协提案办公室曾经试过，用这9大指标中的5项给当时的提案打分，效果并不理想。总结原因，政协提案办公室参与评分的工作人员分析认为，“评分的人选的不对。评价的数据单一。”原来，当时就选了两个人。

　　■9指标中“淘”出决定性3项指标

　　北京市政协提案办公室又考虑到，如果让每个评分的人，都用9大指标打分，成本又太高了。

　　于是，提案办公室工作人员又开始从9大指标中筛选适合纳入评分的指标。这次工作人员调出十届一次、二次、三次政协会议中301份优秀提案，并又从这三次会议中的一般提案中抽取了351件，将这些提案交给包括政协委员、承办单位（政府的一些办事部门）工作人员、政协工作人员和南京大学社会学院研究生等四组人员，利用定量分析中回归的方法确定了找出优秀提案的关键指标，为进一步对提案进行评价创造了条件。

　　试验结果证明，有三个指标对一个提案能否被评定为优秀能起到70%的作用：针对性、代表性和协商性。

　　“这不是说其他指标就不起作用了！”提案办公室工作人员解释说，“对于个别提案来说，有可能针对性、代表性和协商性都符合指标体系的要求，可以纳入优秀提案的范围，但其他指标却都不满足要求。遇到这类情况时，就需要其他6大指标对判定进行修正。”

　　■打分需要找贴近老百姓的人，剩下的问题是找谁来评分？

　　“这非常关键。要真正的体现公平，那么评分的人，必须是来自各个不同的方面。一个人评分，某个人的观点对提案的评价将起决定性作用。为了避免这种情况的发生，必须选择多人评分的办法。”

　　政协提案委员会在考虑选择评分小组成员时，感觉仅仅包括政协委员的代表、政府机关的工作人员代表、媒体记者代表是不够的，还需要贴近老百姓能为他们传达声音的市民代表。这也就是市民代表的产生。

　　于是，2007年评选政协优秀提案走了这样一个程序：

　　先由政协委员和市民对由各方推荐的349件提案，根据几个关键指标进行评分，从中选出176件优秀提案的备选件。

　　然后由两名政协委员代表、两名来自承办单位的工作人员代表、两名产生于老百姓当中的市民代表和一名媒体记者代表组成的七人评分小组，再根据六项指标给经过第一轮甄选的176件提案打分，最后再乘以各自的权重，再将各个得分相加，从而产生优秀提案。