保留死刑慎用死刑———访北京师范大学法学院院长赵秉志(图)

　　———访北京师范大学法学院院长赵秉志本报记者 张有义 陈虹伟

　　记者：对于死刑，我国立法和司法中所贯彻的刑事政策是什么？

　　赵秉志：新中国成立后至今，历代党和国家的领导人都明确指出，中国现阶段要保留死刑。保留死刑，既是国家应对各种严重刑事犯罪的必要措施，又是促进刑罚目的顺利实现的重要途径，还可以顺应民心，满足社会大众安全心理的需要。对于死刑的适用，党和国家的态度也非常明确，即司法机关要坚决贯彻“慎杀”的政策，慎重适用死刑，尽可能不用死刑。因为死刑是以剥夺人的生命为内容的刑罚方法，如果误判并执行，就没有机会恢复被执行人的生命。在保留死刑的情况下，死刑的司法适用很有必要慎之又慎。而且，“慎杀”的政策不仅仅是要求司法机关严格依照刑事法律的规定适用死刑，保障适用死刑案件的质量，更是要求司法机关尽量少用死刑，即“可杀可不杀的坚决不杀”。

　　需要特别指出的是，尽管我国当前的死刑政策总体上说是“保留死刑，慎用死刑”，但是，其精神要义和世界上其他很多国家所倡导的死刑政策一样，都是“限制和减少死刑”。“慎杀”政策的贯彻执行符合当代以保障人权为核心的先进的刑事法治理念，亦能为我国逐步废止死刑创造良好的条件。

　　记者：中共中央在《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出并倡导宽严相济的刑事司法政策。您对宽严相济的刑事司法政策是如何认识的？在死刑的司法适用和立法改革中，应该如何贯彻落实该刑事政策？

　　赵秉志：宽严相济的刑事政策是对惩办与宽大相结合刑事政策的继承与发展。惩办与宽大相结合的刑事政策在本意上是要区别对待各种刑事犯罪，“体现了有宽有严，宽严相济，原则性与灵活性相结合”。不过，宽严相济的刑事政策显得更为明确和科学。其明确性体现在对危害程度不同的犯罪要有宽有严，当宽则宽，当严则严；其科学性体现在对危害不同的犯罪的宽严处理，应严中有宽，宽中有严，宽严协调，宽严有度，宽严审时。

　　必须明确指出的是，宽严相济的刑事政策是我国刑事法治领域中的基本刑事政策。中共中央在《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出并倡导宽严相济的刑事司法政策，对此，要有全面和合理的认识。不能因为文件提出了“要实施宽严相济的刑事司法政策”，就认为宽严相济刑事政策只是我国的刑事司法政策，不是刑事立法和刑罚执行方面应当贯彻的政策，从而否定其基本刑事政策之地位。文件之所以提出要“实施宽严相济的刑事司法政策”，主要是针对刑事司法这个刑事法治的关键环节而言的，重在强调我国的刑事司法工作必须坚持宽严相济的刑事政策。因此，该刑事政策不但应在我国的刑事司法中得到充分的贯彻，在刑事立法和刑罚执行中也都应得到全面的体现。

　　在我国目前立法还不能废除死刑的前提下，应本着宽严相济之基本刑事政策，积极贯彻“少杀、慎杀”的死刑政策。具体而言，应该进一步完善和严格把握死刑适用条件，重视死刑缓期执行对于实现“慎杀”政策的积极作用，及时完善死刑替代措施以及相关的配套措施。

　　记者：您对中国死刑制度在未来的改革有何认识？

　　赵秉志：中国的死刑制度仍须改革，中国死刑改革的方向是严格限制、努力减少并逐步废止死刑。中国刑法学者应当关注和积极参与死刑改革研究，努力推进死刑改革。