不吐不快与非说不可——读《医疗纠纷疑难案例评析》

　　———读《医疗纠纷疑难案例评析》

　　王学堂

　　身为法官多年，经历过大大小小各种各样的民事案件，但一直对号称天下第一难的医疗事故损害赔偿视为畏途。因为在患者的“身体健康权和医疗权”与医院的“救死扶伤职责”之间如何平衡与考量，绝对是考验法律和法官智慧的难题。

　　所以，早在年初，当得知佛山中院研究室的李君法官正在着手写一本医疗纠纷的法律书籍时，第一感觉是佩服，敢向审判第一难下战书的法官，当然值得我们尊重；另一方面，也是抱有怀疑的态度，一个普通法官能写作出什么样的书籍，能否在浩瀚的书海中脱颖而出？能否对和谐当前日益紧张的医患关系有所建树？

　　期盼中，带着墨香的《医疗纠纷疑难案例评析》(中国方正出版社，2007年5月第1版)来到了眼前。近33万字、400多个页码一气读完，已是凌晨三时。在床上反复转侧，再三思量，这是一本值得一读的著作。

　　“人吃五谷杂粮，生病是很常见的事。在现代社会，一个人一生和医院的关系更加紧密。对于医生来说也许只是众多病人中的一个，对一个家庭来说却是他们的亲人、他们的天。作为人，最大的痛苦莫过于生离死别。当他们来到医院的时候，是把自己对亲人的全部希望寄托在医生身上，这时医生就是他们的天，他们惟一可以依靠的人。”作者借用央视一档调查节目的话，引出了医患之间这个“欲言又止的话题”。

　　作为一本介绍医疗纠纷的书，对医疗纠纷这一概念的界定是不可能缺少的。作者没有纠缠于概念法学(因为这也是作为实务工作者的作者所不擅长的)，而是独辟蹊径，在简要介绍国内外理论后，结合实际病例从医疗纠纷的种类和产生原因入手，表明了作者关于医疗纠纷的观点，那就是“一个非说不可的话题”(文章标题)。

　　对医患关系，作者认为是“一个难以说清楚的话题”。这不禁夺人之先声，“说不清楚”还说？对，这就是法律人应有的态度。特别让我感兴趣的是作者提出了“冲突与避让”观点，着力于论述了“一个人的某一种权利与另一种权利之间的冲突”、“病人的权利与特定其他人的权利之间的冲突”、“病人的权利与社会其他人的权利之间的冲突”，平衡医患冲突，方显法官智慧和能力。

　　作者捧出了“几束羞答答的玫瑰”以对医疗服务行为进行法律辨析。挂号与交票，哪个是合同中的要约与承诺？医院和病人谁对病历与证据材料拥有所有权？医疗同意书谁来担责？怎样认定划价与交款行为的性质？这几个问题是我们作为患者经常遇到的，也是我们作为法官经常思索的。赠人玫瑰，手有余香，相信李君法官就是有此风格。

　　法律人是寂寞的，但法律人不能不关注社会热点。安乐死、盗尸救人、医疗制品感染、医疗责任入罪，正如作者所言，成了几块不吐不快的骨头。相信正如我所感受到的那样，作者的见解会给你打开一扇窗户，让你领略到与众不同的风景。

　　医疗纠纷如何救济，这才是读者最关心的问题。作者对这盘“杂乱无章的棋”下得很精心。先是对救济的路径、医疗归责原则、法律适用、举证责任倒置的内涵、鉴定冲突、侵权与违约等关键棋子灵活运用，直至向“医疗事故处理条例的立法局限”这一老帅频频发起进攻，也将全书推向了最高境界。读完之后，让人心生感慨，原来这天下第一难的医疗纠纷就难在此处。

　　书中案例丰富翔实，凸显作者的与众不同，也是全书的神来之笔。但个别地方似有疏漏，如我国安乐死第一案，当事医生应为蒲连升，作者在转引自其他著作中误为“濮连升”，这对严肃的学术作品来说是不应该的。当然，微瑕不足以掩瑜，也算是我爱愈深责之更切的一个明证吧。

　　我读此书，收获颇丰。当然，仁者见仁，智者见智。因为我们不可能痴想一本书就能解决所有的问题，但能有所裨益，这就足够了。