事发地点
大学生李梅(化名)怎么也没想到，看似美妙的音乐喷泉竟能给她带来一场灾难：水柱自下体冲入体内，阴道被冲穿，肠子被冲断。在经历了3次手术、179天的住院治疗后，李梅将喷泉的管理者———西峡县建设局告上法庭，要求赔偿各项损失共189184．18元（内含3万元精神损失费）。
“水箭”击穿女大学生下体
今年19岁的李梅事发前在南阳某大学大三念书。2006年暑假，李梅到西峡县城亲戚家小住，正巧她的大学好友兰兰(化名)家就在西峡县城。
兰兰就约了小吴和小刘两个男孩儿，一起陪李梅出去玩。
2006年8月17日20时左右，他们4人骑摩托车到了县城的时代广场。李梅说，当时广场里的音乐喷泉开了，很多人在里面跑来跑去。看到别人玩得那么高兴，他们也跟着跑了进去。
一开始，喷泉喷得较低，他们在里面嬉戏，不知不觉跑到了主喷区。这时音乐达到了高潮，喷泉的水柱冲天而起，李梅正好站在主喷泉上方，高压喷泉一下子击中了她的下身，喷泉将她向上冲起后又抛了下来。
李梅说，从地上爬起来后，身穿裙子的她感到肚子剧烈疼痛，一看地上，竟然有一摊鲜血，她急忙捂着肚子往外走，3个同伴把她送到了医院。
半年治疗生不如死 在西峡县人民医院急诊科，李梅出现了失血性休克，医生立即为她进行了输血和止血治疗。经检查，李梅阴道裂伤，直肠受损，直肠阴道瘘，医生为她紧急进行了阴道修补手术和乙状结肠造瘘手术。
2006年11月，李梅再次入住西峡县人民医院，进行乙状结肠造瘘还纳术。因术后身体状况未见好转，又转至南阳市中心医院治疗。
李梅说，在南阳市中心医院，她必须24小时冲洗肠瘘，每天都疼得死去活来，尽管这样，她的瘘口依然排脓，大便不能抑制。
今年1月24日，李梅一家又到南京军区总医院求医，医院继续对她进行冲洗治疗，随后又进行了肠瘘切除术。从去年8月17日受伤到今年3月20日从南京军区总医院出院，7个多月的时间里，李梅没有吃过一口食物，只能靠静脉注射营养苦苦支撑。
李梅伤愈后，整天闷在屋里，李梅的母亲至今不敢将事情告诉左邻右舍，担心女儿将来不好找婆家。而阴道损伤对李梅婚后的夫妻生活和生育是否有影响，现在还无法预料。
今年6月，李梅的身体恢复健康后，向西峡县人民法院递交了诉状，要求时代广场的管理者——西峡县建设局赔偿各项损失共189184.18元。理由是对方疏于管理，致使自己身体遭受严重损害。
法官现场勘查喷泉
今年7月3日，西峡县人民法院审理了此案。
西峡县建设局认为，喷泉开放时，李梅违反了广场规定和管理要求，强行闯入喷泉区，为玩水被冲倒致伤。
广场喷泉有完善的管理办法，自己也尽到了管理义务。广场设有游客须知、警示牌，开放前进行了广播安全提示，喷泉区还有花卉隔离带。
李梅是名大学生，能够判断危险的存在，但却对危险漠然置之，这才导致了人身损害的后果。
李梅的代理律师王永浩认为，李梅的受伤，是时代广场喷泉设计、建设、管理的瑕疵造成的。
他说，喷泉与广场在同一个平面上，没有隔离物，给游客的感觉完全是一个可以与之亲近的喷泉，根本没有危险。但实际上时代广场的喷泉喷射力相当大，应设计修建一个防护栏防止游客进入才能保证安全。
王永浩认为，李梅等人是看到很多人在喷泉里游玩的情况下，才进入喷泉区的，不可能意识到喷泉会对人造成这么严重的伤害。
广场的3个方向有多个进出通道，广场管理者仅在两个入口距地面两米处设立了“游客须知”的牌子，且事故发生时间是夜晚，李梅不可能看到牌子上的警示。
另外，喷泉区的面积有近千平方米，但喷泉处的两个活动性警示牌却小得可怜，根本引不起游客的足够注意，达不到警示的目的。
被告所说的花卉隔离带离喷泉区很远，而且是间隔摆放的，不能达到阻止游人入内的目的。李梅和同伴是在喷泉开放后才过去的，没有听到喷泉开放前的广播安全提示。
庭审期间，法官到时代广场进行了实地勘查。在法官的要求下，广场管理处当场打开了音乐喷泉，一见开了喷泉，许多孩子跑进喷泉区玩，管理员急忙把他们轰走。刚开始，水柱随乐曲的舒缓节奏喷得较低，音乐到了高潮时，主喷泉高度竟有50多米。
一审原告获赔两万多元
8月17日，西峡县人民法院对李梅人身损害一案作出一审判决。
法院认为，此次伤害的后果，原告李梅主观上存在重大过失，应自行承担主要过错责任。原告是一名成年学生，按照其认知能力，应当能够判断高压喷水具有一定的危险性。
被告作为时代广场的管理者，虽然通过在广场的入口处设立警示标志等方式，来告知游人不要进入喷泉区，但该措施并不能防止游人自由出入喷泉区域，且游人进入喷泉区后，广场管理人员并没有进行制止。广场管理单位在管理上存在相应的过错责任，应承担一定的民事责任。
法院判定，被告赔偿原告27570元损失费，同时法院认为原告为主要过错方，故对原告请求的3万元精神抚慰金不予支持。此外，本案4080元诉讼费由原告承担3080元，剩余部分为被告承担。
昨天，李梅不服一审判决，已向南阳市中级人民法院提起上诉。西峡县建设局也提起了上诉，要求驳回李梅的诉求。
今报记者 张定有 通讯员 徐元/文
|
|
| 正 方
| |
反方 |
| 应该。这已经不是第一起了，类似的事件有好几例，早就应该唤醒管理者的安全意识了。在这样一个开放式的公众娱乐场所中，建设、管理方应对游客负责，而示警标识的不明显没有起到提醒游客的作用。应该索赔。 |
不应该。作为一个大学生和一个有行为能力的成人就应该对自己负责。喷泉是给大家欣赏用的，她不应该靠近玩闹，这本身就是不道德的行为。因为自己的行为导致受伤，不应该索赔。 | | |
(责任编辑：李培苗)
《变形金刚2》送票！
