邓聿文
继今年元旦北京市公交实行廉价政策后，从10月7日始，北京市的地铁票价也由原来的3元、4元、5元统一调整为2元。据悉，调整后的北京公交和地铁票价都属全国最低。对此，北京市发改委早先明确表示，低票价政策不是权宜之计，将长期坚持，市政府有这个财力。
在物价高涨的今天，北京市的公交和地铁票价不涨反跌，无疑是值得称道的。别的不说，北京市现有200多万农民工在为这个城市辛勤建设，若再加上大量的流动人口以及市民中的低收入阶层，北京的廉价公交和地铁票价实施后，能为他们节省一笔不菲的生活成本。
笔者认为，诸如城市公交和地铁这样的公共品，政府应免费或低价提供给民众。首先，从理论上说，提供公共产品和服务是政府最基本的职能。按照一般的经济学常识，既然是公共产品，那么它就应该是免费或“低价”的，至少公共产品中的绝大部分应该如此，否则，公共产品由市场供求关系决定的市价来销售，它就不是公共产品，而变成“私人产品”了。
其次，从我国的现实看，虽然近年来随着经济的快速发展，人们的收入水平有了较大提高，但农民毕竟还占社会的大多数，这部分群体大多数收入不高，而且被排斥在政府的公共服务之外。即使在城市，也存在一个庞大的低收入阶层，这部分群体要享受政府的公共服务，政府所“卖”的就应该是他们能够“买”得起的公共产品。由此决定了政府提供的公共品，必须是免费或低价的。其他国家的经验也表明，市场供需体系有时只能解决较高收入人群的需求，而较低收入人群的需求要依靠公共服务体系来解决。
第三，政府免费或者低价为民众提供公共产品和服务，虽然不能直接从中获利，但由于解决了民众尤其是弱势群体的基本的发展所需，这实际上等于国家在为其民众进行人力资本投资，而劳动者的素质得到提升后，又能更好地促进经济发展。因此，从社会的整体和长远效果看，最终可使政府的税收和财政收入增加。
目前的情况是，由于体制和资金来源等问题，人们对公共产品和服务，特别是像住房、医疗、教育、养老等民众急迫的公共产品和服务的需求和期望，与政府所能提供的之间，存在较大的差距。即使政府能够提供这些公共品，但由于多数质次价高，让人们付出了不小的代价，成为困扰他们日常生活乃至发展的难题。
就此而言，要想让民众免费或低价享受到公共品，政府必须调整公共财政的支出结构，处理好各项公共服务支出的比例关系。这就需要财政从竞争性领域退出，实现从生产建设型财政向公共财政的转型，分清政府和市场的界限。目前的主要问题不是政府财力不够，而是政府财力过多用于经济建设、招商引资以及政府自身的行政运转。除此之外，公共服务的方式也要改变，政府可以是公共服务的提供者，但不必一定是直接生产者；政府不能也不应垄断公共品的生产。否则，像其他垄断一样，政府提供的公共品质次价高，超出低收入阶层的承受范围，有违政府的初衷。
《变形金刚2》送票！
