换个输液瓶一年全国可节省45亿

　　本报记者　陈辉

　　2006年底，洛阳市物价、卫生、劳动、药监等部门联手，曾对全市57家医疗单位使用大输液情况进行调研，结果令人吃惊：价格较高的塑瓶，正逐步取代价格低廉的玻璃瓶。

　　该政策推行前，洛阳市已有4家医院完全使用塑瓶大输液，32家医院使用比例超过50%。使用塑瓶大输液占全部大输液的比例：4家三甲医院为90%，市区二甲医院为87%，县城大医院为48.8%，市区企业医院为38.4%。据洛阳市发改委最新调查，今年上半年，除汝阳县等两个县外，其他县已经全部用塑瓶了。

　　“这种趋势虽然有塑瓶使用方便、产品更新的必然，但主要问题还是目前现行药品作价办法导致的结果”，洛阳市发改委价格管理科科长李泓壮认为。

　　再来看看塑瓶和玻璃瓶的价格差距。以500毫升的葡萄糖注射液为例，目前常见的有玻璃瓶、PP瓶和PVC共挤膜三种包装，在政府采购中，同企业的中标价格分别是2.20元、4.60元和5.40元，顺加15%的差率后，医院的零售价格分别为2.53元、5.30元和6.21元。这就是说，医院经营同剂量的葡萄糖注射液，卖出一瓶玻璃瓶装的，利润为0.33元；卖出一瓶塑瓶装的，利润是0.7元，卖出一袋袋装的，可以赚0.8元，利润相差超过一倍！

　　这也就不难解释为什么医院愿意用塑瓶了。据洛阳市发改委和相关部门的统计，2006年，洛阳市55家医院使用大输液806.9万瓶，销售额3082.8万元，如果全部用玻璃瓶，销售额是1710万元，也就是说，仅仅为了一个包装，患者一年多支付了1372.8万元。据洛阳市医保办统计，使用塑瓶比使用玻璃瓶，每年医保资金至少多支出500万元。

　　据多位医疗界人士说，不仅在洛阳，现在很多地方大输液都有塑瓶逐步取代玻璃瓶的趋势，这和现行药品作价办法有必然联系。

　　全国有333个地级市，论规模，洛阳只能算中等，如果综合大城市来算，以洛阳为平均值，则全国每年使用的大输液将是一个惊人的数字，假设以洛阳用玻璃瓶大输液比塑瓶节省1372.８万元计算，全国一年可节省45亿元。

　　小小输液瓶折射医疗大格局

　　一个毫不起眼的输液瓶里竟然有大文章。这一项并不是很激烈的改革之所以遭遇两重天，有医院大力推广，但更多的医院喊着支持实际不为所动，这其中有深层次的原因。一个输液瓶虽小，但它折射了整个医疗改革的难处，医院、卫生主管部门乃至药企，都在这场看似无关痛痒的改革中表达了不同的利益诉求。唯有最弱势的患者，只能等待医院的“施舍”。

　　洛阳市发改委价格管理科科长李泓壮说，药品进价越高，医院利润就越大。这是医院“偏爱”塑料瓶的原因之一。“招标并不能彻底解决药品价格虚高问题，医院在选择同种中标药品时会首选价格高的购进。”

　　“价格虽然高，但临床效果好，这是医院最常见的解释”。在这场改革推行一开始，就有医院负责人拿着文件找到卫生局说不能执行。他们的理由是塑瓶使用方便、安全性高。事实上，只要是合格产品，玻璃瓶和塑瓶大输液的质量是完全一样的。

　　李泓壮说，新的改革办法已经给医院留足了利润空间，只是比过去最高价输液包装低了一点，重要的是降低采购成本，从而达到让利患者。

　　但医院不执行的态度不能不让人提出疑问，这中间一定有其它不能表明的利益在作怪，其中可能包括药品经销商对医疗单位的许诺。否则，仅凭使用方便，医疗单位根本就没有购进高价大输液的动机。

　　李泓壮说，这个新办法实行后，真正受到冲击的是同一种大输液价格虚高的生产企业和经销商。试点医院的一位药剂科负责人也告诉记者，该院大输液由塑瓶改为玻璃瓶后，原本供应塑瓶的经销商几次打来电话询问原因，并流露出不满。

　　从去年以来，国家发改委已经对1226种药品进行了多次降价，但是许多药品生产企业和经销商分别采取了不同的“对策”化解降价，最直接的办法就是让该类药品在市场上消失。

　　至于卫生主管部门，他们的态度更是左右为难。老百姓看病贵的矛头指向了他，但医院的管理者也是他。用洛阳市卫生局副局长马延利的话说，“医院毕竟要生存、要发展，否则谈何为患者服务”。

　　洛阳市卫生局医政科科长吕宪义说，从降低看病费用的角度，这项改革是好的，但是从行业发展趋势，现在提倡用塑瓶，虽然没有明文规定哪种更好。

　　看病贵的争论很久了，从一个输液瓶的改革不难看出整个医疗改革的难处，医院要保证有利可图，药品生产商也要最大可能的赚钱，卫生主管部门要保证医院发展，只有患者希望降低医疗费用，这里面的矛盾仅仅靠单纯降价是难以调和的。

　　洛阳市发改委价格管理科科长李泓壮说，一旦大输液作价改革办法试验成功，将把试点推广到全市。更重要的是，他们希望把大输液作价办法的改革成果运用到其他药品的作价办法上，最终真正使洛阳的老百姓受益。