广东公安厅被质疑“电子眼创收” 否认收支挂钩

　　委员再问“电子眼创收” 公安厅否认收支挂钩

　　省两会六提案关注规范电子眼，公安厅否认交通罚款收支挂钩

　　记者 朱丰俊

　　电子眼罚款到底有没有“收支挂钩，按比例返还”？省公安厅予以了否认，但省政协委员坚称不过是借用了“追加办案经费”等名目。

　　电子眼越来越成为众所关注的焦点，记者了解到，今年省两会，有6项提案要求规范电子眼。据悉，这六个提案中，有五个是对“电子眼创收”与道路限速过低提出意见，其中还有多名委员签名附议。对此，省公安厅统一作出了答复。而另一个提案则是从技术的角度提出电子眼可能存在“先天不足”，从而导致误拍，省公安厅、省质监局分别作出了回复。

　　委员：“电子眼经济”受关注

　　据了解，去年省两会时，省政协委员李惠德提交了《关于规范公路限速标准及管理》的提案，相关部门对一些高速公路如梅河高速公路的限速作了合理调整。

　　今年两会，李惠德又再次递交提案，指出一些国道、省道如105国道、湛江等路段的限速管理仍存在紊乱现象，不少地方借限速之名随意将限速压低，利用电子眼作“另类罚款”的问题仍未得到解决，广大群众的意见仍很大。李惠德说，有的还利用私人投资安装电子眼来创收，被少数群众称为“电子眼经济”、“神出鬼没电子眼”、“公路‘三乱’新形式”等等。

　　省政协委员江涛在其提案中，也表示了类似的观点。他认为，很多地方的交警部门在罚款上交地方财政后，能按比例返还。在此潜规则经济利益推动下，不少地方交管部门利用了公路标志不规范、特别是限速过低的情况，理直气壮地“按章执法”，抓拍罚款。

　　公安厅：否认罚款收支挂钩

　　不久前，江涛收到了省公安厅的答复函，但答复并不能让他满意。日前，他将要求公安厅重新解释的书面意见呈递给省政协。

　　江涛表示，答复函否认罚款有“收支挂钩，按比例返还”，而是“罚款收入缴入同级国库，作为财政收入组成部分，由同级政府统筹使用”。但他做了广泛调查，有些地方返还率高达80%，只不过没有用“返还”，而是用“追加办案经费”、“专项业务支出”这样的字眼。

　　江涛委员还指出，关于要求适当提高道路限速问题，答复函只是解释了是按国家规定设置的限速标准，而回避了这种限速标准是否合理，按这种标准执行是否可行。此外，答复函中讲到近期拟联合开展专项行动，但未讲何时开始、何时完成，更没说要达到什么效果。

　　同样，省政协委员孟浩也认为，省公安厅在答复其《关于重视并彻底解决我省部分路段因测速“电子眼”存在先天不足所产生的有关问题，以杜绝误判错罚的建议》时，避重就轻，承认“可能误拍”却不愿公开测试，亦无实际行动。对此答复，他的意见也是“不满意”！