卖了3部手机退赔5.8万元

　　本报讯(记者／刘红辉　通讯员／李志金)在购买手机时，经销商承诺“假一赔十”，但当假冒产品的鉴定证明出来后，经销商却不干了，认定“假一赔十”的承诺是在购买者的胁迫下给出的。近日，中山市中级人民法院在被告缺席的情况下，对该案作出终审判决，经销商赔偿消费者购买手机价款十倍的损失，并退还购买手机价款，共计58000余元。

　　鉴定发现3部手机都是假货

　　去年10月3日，袁行升与弟弟在中山市中区某电器行购买了3部价款共计5280元的手机。为求买得放心，袁行升要求售货员在“统一保修专用票”上特别注明“正品手机，经工商局检验出报告假一赔十”的承诺。

　　袁氏兄弟在使用手机时经常发生死机，经相关部门检测，3部手机全是假冒手机。2006年11月2日，袁行升委托代理人找到该电器行经销商黄某，相互签下《协议书》，约定将该3部手机快递到生产公司进行鉴定，如鉴定出是假冒产品，经销商方将按国家法律法规赔偿。

　　2006年11月7日，鉴定结果出来，该3部手机均系假冒产品。由于双方赔偿方案无法达成一致，袁行升向法院起诉，要求判令经销商按“假一赔十”的承诺赔偿其52800元，并退回购机款5280元。

　　商家辩称承诺因遭恐吓作出

　　在一审和二审庭审过程中，经销商黄某坚持认为，“假一赔十”承诺是其员工周×媚在受袁行升恐吓的情况下作出的，该行为不是经销商本人真实意思的表示，该行为无效。袁行升的代理律师认为，该电器行当时有十几个员工，作为弱势的消费者不可能在商场进行威胁，即使有威胁行为，商场中还有保安，营业员周×媚还可报警进行处理。一审过程中，法院采纳了经销商的意见，认为周×媚是在受恐吓的情况下在保修专用票上写下“正品手机，经工商局检测出证明，假一赔十”的字样，对袁行升以此要求黄某赔偿十倍损失的要求不予支持，并作出经销商退还袁行升手机价款并赔偿一倍损失的判决。

　　终审认定“假一赔十”承诺真实

　　袁行升不服此判决而上诉。近日，中山市中级人民法院在判决中认为，经销商黄某称发票上“假一赔十”的承诺是其员工周×媚受到袁行升的恐吓所书写的，并有周×媚及在场购买手机的证人徐健永出庭作证。由于周×媚是黄某的员工，与黄某存在利害关系，并且即使如证人所述，周×媚亦完全可以求助在场人员或者拒绝出售手机，故周×媚并非是在因受到恐吓且别无选择的情况下承诺“假一赔十”的，应认定黄某的员工在销售手机给袁行升时，承诺“假一赔十”，是其真实意思表示，其行为所产生的法律责任应由黄某承担。

　　观点

　　“假一赔十”视为买卖合同

　　审判该案的一名法官认为，“消费者维护自身权益的意识正在逐步提高。在法律许可的范围内，消费者同商家就产品质量进行一些约定，在发生纠纷时，可以使双方的争议更小，同时对于维护消费者权益也更为有利。”

　　广东坚信律师事务所的成律师在接受记者采访时谈到，商家“假一赔十”的告示一旦写出，就应该属于买卖合同内容的一部分，经营者作出“假一赔十”承诺是为促成交易，一旦消费者与经营者发生交易行为，即视为买卖合同成立，就要承担相关法律责任，因此商家一言既出就要诚信践诺。