靠节能法惩治“垄断福利”的尴尬

　　■ 盛 翔

　　修改后的节约能源法10月28日经全国人大常委会表决通过。修改后的节能法向“垄断福利”说不，该法规定能源生产经营单位不得向本单位职工无偿提供能源，任何单位不得对能源消费实行包费制。无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制的，由管理节能工作的部门责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款（据10月29日新华社电）。

　　其实，“垄断福利”现象不仅出现在能源企业，而是出现在当前的大多数垄断企业。

　　“垄断福利”要么来自软约束的公共财政，要么来自被瓜分的国有资产，要么来自无休止的垄断涨价，总之必然是以侵犯公众利益作为代价的。正如全国政协委员温克刚在“两会”期间所言：“垄断福利”也是一种腐败。“垄断福利”虽然遭到舆论猛批，但在法律层面上却始终没有明文法律予以禁止和处罚。如今，通过修改节能法之机，对能源企业的“垄断福利”予以明确禁止，当然可喜可贺。

　　只不过，靠修改节能法来惩治“垄断福利”，总让人感觉有些尴尬。首先，节能法的立法目的顾名思义是为了“节约能源”，在节能法中加入禁止“垄断福利”的条款，某种程度上即意味着，“垄断福利”的罪过只是“浪费能源”而已。而事实上，“垄断福利”是垄断行为的必然滋生物，它的性质是一种腐败。即使节能法能够起到惩治能源企业“垄断福利”的效果，但其“罪名”显然有罚不当罪之嫌。

　　其次，能源企业的“垄断福利”有节能法在惩治，其他垄断企业的“垄断福利”又靠什么法律来惩治呢？某种意义上，这对能源企业职工似乎是有些“不公平”的。换言之，节能法其实根本不足以承担惩治一切“垄断福利”的重任，惩治“垄断福利”需要通过其他反垄断与反腐败的法律来约束，而不是以“节能”的名义来实施。

　　遗憾的是，刚刚通过的《反垄断法》并未涉及“垄断福利”问题，我国又没有专门的反腐败法律，于是只好让节能法来勉为其难地承担惩治“垄断福利”重任。毋庸置疑，让管理节能工作的部门来反垄断、反腐败将是一幅很怪异的画面——以“节能”的名义惩治“垄断福利”，就像地铁公司以“反恐”的名义发放“垄断福利”一样荒诞。更何况，对企业罚款真能有效阻止能源企业发放“垄断福利”吗？而其他垄断企业的“垄断福利”又将继续法外逍遥到几时？