2003年10月，河北省保定市的居民张英到当地裕华商场购物时被工作人员拦住，该工作人员称设在商场的诗丽美容院正在搞美容品宣传促销活动，可以为她做免费皮肤护理。张英听后怦然心动，便跟着工作人员来到美容院，并在其美容护理人员的大力推荐下，花了40元购买了三种产品，并用该产品做了皮肤护理。
回家后，张英感觉不适，并发现自己面部有红肿的情况。几日后，张英再次来到美容院，工作人员称再做一次就好了，但在第二次护理后症状仍未消失。
同年12月28日，由于面部红肿加剧，张英第三次来到美容院，工作人员认为是其所购买使用的三种产品中的一种“复活液”使皮肤过敏，便将此产品作退货处理，将剩余产品存于美容院。
此后一年多时间，张英先后到多家医院诊断其面部为过敏性皮炎。在多次找美容院协商要求赔偿无果后，张英向当地消协投诉，并到法医鉴定中心做了损伤鉴定。2005年9月张英向当地法院提起人身损害赔偿诉讼。法院最终作出判决，裕华商场赔偿张英医疗费、残废赔偿金、精神抚慰金共计8万余元。
判决生效后，裕华商场及诗丽美容院不服，向检察院申诉，认为：张英所提交的损伤鉴定仅仅证实的是她有损伤，但其损伤的原因并不能证实，也没有证据证实其损伤是美容院所致。而裕华商场及诗丽美容院已经提交了产品合格的证据，张英未提交任何产品不合格的反证。因此张英不能证实其损伤与美容存在因果关系，法院判决不公。
接到申诉后，检察院民行部门展开了审查工作，认为本案应属侵权引起的人身损害赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于民事证据若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。这是因为对于产品缺陷及产品缺陷是造成损害的原因这两方面要件事实，普通消费者很难知晓产品工艺和技术上的复杂问题，也很难证明产品缺陷与损害之间的因果关系。司法实践中法官可以采取间接反证法，当受害人证明到一定程度后，法官根据案件的具体情况，作出事实推定，认定上述两项事实存在。对此认定，加害人可以反证推翻。加害人如不能提供证据证明因果关系不存在，受害人的主张就视为得到了证明。本案受害人张英到美容院购买使用其产品，并引起过敏不适的事实，作为被告一方的裕华商场和诗丽美容院有其工作人员的证明对此承认，因此对于美容院产品及皮肤护理服务引起张英面部伤害的结果之间存在了一定的可能性，应该认为张英作为受害人对于因果关系的证明责任完成，之后，应由裕华商场或美容院一方提供因果关系不存在的证据。而裕华商场和诗丽美容院声称张英退货的“复活液”及剩余两种存放于美容院的产品已灭失无法提供，被告提供的其他证据并不能证明其产品与原告的损害结果不存在因果关系。因此被告裕华商场和诗丽美容院应当承担举证不能责任。此案法院判决并无不当。在检察院对双方当事人做了耐心说服息诉工作后，申诉人裕华商场和诗丽美容院主动撤回了申诉。当然，裕华商场和诗丽美容院可向产品的生产者追偿。（文中当事人为化名）
《变形金刚2》送票！
