富士康PK比亚迪：系统文件是不是商业秘密

　　最高院主持的司法签定听证会11月6日举行

　　本报记者 万 静

　　11月6日，一场非同寻常司的司法鉴定听证会在北京民族饭店举行。

　　听证会由深圳中院的主审法官与最高法院的两位法官共同主持，还有一个15人组成的庞大专家组，并邀请了最高检、公安部、国家知识产权局及国台办等相关人士作为听证嘉宾。

　　听证会的双方当事人分别是国内第一大手机代工企业富士康集团与国内第一大二次手机电池制造商比亚迪股份有限公司。

　　2006年6月，富士康集团旗下的两家子公司———深圳富泰宏精密工业有限公司与鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，一纸诉状，把比亚迪股份有限公司告上了深圳市中级人民法院，以侵犯商业秘密为由索赔500万元。

　　此次听证就是这起案件审理中的一个环节。

　　是非恩怨何去何从

　　富士康科技集团是最早投资大陆的台资企业之一，也是中国最大电子产品专业制造厂商，在手机代工领域一直是国内的龙头老大，世界知名电子品牌诺基亚、摩托罗拉、惠普、戴尔、IBM、英特尔等都是它的大客户。

　　比亚迪股份有限公司是1995年在深圳成立的一家企业，以手机电池业务起家。2002年7月，比亚迪公司在香港主板发行上市。目前为全球第二大二次电池生产商。

　　2003年起，比亚迪进入了手机代工领域，产值超过百亿。该公司的业务涵盖电池、手机代工及汽车生产领域。

　　据了解，富士康比亚迪之间的摩擦一直不断，这几年，富士康通过深圳警方已经处理了四起富士康员工跳槽至比亚迪、盗窃富士康商业秘密的案件，其中已有两人被法院判处有期徒刑。

　　听证会上，富士康指控，从比亚迪公开的年报数据显示，该公司2006年手机制造的营业收入超过51.35亿人民币，较2005年19.06亿元增长了169.3%，较2004年9.39亿元更是增长了4倍多。2007年上半年，比亚迪86.2亿元的营业额中，手机部件及组装业务获得了51%的业绩增长，达到31.68亿元的规模。一方面是富士康的员工不断地跳槽到比亚迪，一方面是比亚迪的手机业务爆发性增长。

　　对此，富士康集团一位主管手机业务的经理指出：我们公司本来就在这个行业当中有一些经验可以遵循和参考，即使在这种情况下，公司从接到第一批手机定单到建立起比较完整的、客户能够认可的系统流程，一共花了3年时间，又花了3年时间才实现了业务的稳固、持续性增长，前后共花了6年时间。而比亚迪原来是做汽车和电池业务的，在2002年年底之前，或者说2003年之前是根本不做手机的，这样一个一点经验都没有的企业，只用了3年时间，就实现了手机业务51亿元的收入，每年以169%这样的数字增长，这种从弱到强爆发式的增长十分不正常，而这个增长过程跟我们公司这边商业秘密文件大量的流失，大量的员工跳槽，在时间上是相互吻合的。所以在我们看来这显然不能以巧合来解释。

　　据富士康集团的律师介绍，富士康在发现公司的大量文件失窃后，请求深圳中院采取证据保全的措施，法院在比亚迪公司的办公地点查扣复制了该公司高管柳湘军和司少青的电脑硬盘内容。柳湘军和司少青此前均是富士康的员工，后相继来到比亚迪工作。

　　被查扣的电脑硬盘中的内容是本案的一个重要证据，也是被提交司法鉴定的主要材料。

　　在法院组织的证据勘验中，富士康的律师看到，该硬盘中大约存有八九千份文件，既包括往来的电子文件、附件，也包括写有富士康文头的WORD版文件。还有写有比亚迪文头的文件，也有PDF的，有的文件上面有富士康公司的标志、标识，下面还有富士康相关主管人的签字。富士康集团要求专家鉴定，这些系统文件是否是不为公众所知，是否有专有性，也就是说是否属于富士康公司的商业秘密。

　　系统文件价值几何

　　什么是本案中的“系统文件”？简单地说，系统文件就是富士康组织手机生产的操作、管理流程和规范。系统文件由流程加表单构成，其中流程是生产管理步骤的书面描述，而表单是根据流程制订出的表格，工人只需要根据表单逐项填写其所完成的工作，就可以有效保证生产的有序进行。

　　国际上的跨国公司，如诺基亚，摩托罗拉等，为了保证产品的质量，一般都会格外看重生产者的系统管理ISO9000认证，而管理的文字化体现，即为相应的系统文件。可以说，有了完整严密的系统文件，就有了为跨国公司代工的入场券。

　　富士康集团的有关人士介绍，为了编写工艺流程系统文件，富士康悉心总结、提炼二十余年代工生产的经历；为了编写灾害防治系统文件，富士康把亲身经历的9.21大地震、SARS期间的惨痛教训精炼成文；为了编写实验系统文件，富士康花费千万美金从诺基亚、摩托罗拉购买机要的设备。这些文件的编写是经过很多年经验的累计，花了很多心力做出来的。

　　听证会进行过程中，针对富士康的指控，比亚迪则有完全不同的看法。他们认为，富士康提交鉴定的这套体系文件是公知信息，比亚迪没有直接使用这套公知信息，比亚迪的体系文件完全是自己制作的，根据标准、根据客户的要求，大量参考了其他的公开文献制作的。

　　比亚迪指出，富士康起诉比亚迪的根本目的在于排挤竞争对手，获取垄断地位。对于此次鉴定，比亚迪一方提交了大量的公开文献作为佐证，既有华为的手册，上海贝尔的PCB设计规范，还有网上下载的电路板生产流程常识资料。

　　对有的文件上还有“有保密协议，不得披露”的字样，比亚迪一方没有回应听证会上一位专家的质询。

　　富士康与比亚迪的纷争，业界把其视为产业竞争者之间市场份额的争斗，时至今日，日趋激烈的市场竞争亟需建立诚信的企业文化以及诚信的竞争文化。两大公司各执一词的系统文件到底属不属于商业秘密，是否应受法律保护，相信司法鉴定机构和法院会给出公平的答案。此案的是非曲直和今后案件的发展脉络如何，本报将继续予以追踪报道。