国企社会责任缘何被《财富》扣分？

　　编者按：随着社会责任理念的深入，近两年，国内企业的社会责任建设所取得的成绩有目共睹。然而，去年11月，美国《财富》杂志推出“2006年企业社会责任评估”排名，国企代表国家电网、中石油排名倒数，以致招来一片质疑，甚至被误认为“最没责任的企业”。

　　时隔一年之后，“2007年企业社会责任评估”排名面世，中石化、中石油、国家电网虽然再度入围，但排名名次仍未获得改善。

　　事实真如排名所述？为何国内社会责任建设代表企业所付出的努力仍然得不到《财富》的认可？本报试图探寻其中究竟。

　　■ 本报记者 于佳莉

　　谜团始于一家境外媒体的社会责任排名。

　　本月初，在继去年排名之后，美国《财富》杂志最新公布“2007年企业社会责任评估”排名，国内中石化、国家电网和中石油三家企业入围，排名仍然靠后，依次分别为第57位、第69位和第80位。

　　　 与去年相比，三家企业的排名并未获得改善，相反，中石油滑落了17个名次，国家电网下滑5个名次。而在另一份榜单——2007年度财富500强排行榜上，中石化、中石油和国家电网公司的收入排名则分别位列第24位、29位，与去年财富500强排名中第39和32位的位置相比，显然有所上升。

　　从榜单来看，欧洲企业的表现要明显优于美国和亚洲。《财富》表示，入围榜单前20位的企业中，有18家为总部设在欧洲的公司，另外还包括两家美国企业，即第九位的雪佛龙石油和第13位的通用电气。

　　国家电网在国内央企中率先发布社会责任报告，并以此向社会公开展示和承诺其在社会责任领域的行为和表现，接受监督，中石化、中石油同样作为国内企业的代表，亦在公共场合表示，将在社会责任领域发挥领头雁和表率作用。

　　可是，在社会责任评比中，国企一旦遭遇国外企业，为何却是如此不堪一击，屡次失手？

　　企业回应：排名未反映事实

　　带着疑问，本报记者接近入围企业的社会责任部门相关负责人。

　　“只要能进入这个排名的，都是优秀的企业，不分名次。”11月7日，中国石油集团经济技术研究所李文接受本报记者采访时表示，一方面，中石油对此给予较高关注，另一方面，也不会因为别人的评价或排名，影响公司的发展。

　　去年11月份，当“2006年企业社会责任评估”名单出现在公众面前时，中石油在全球社会责任排名中，倒数第二。一时间，以国家电网、中石化、中石油为代表的国企，立即成为公众抨击的对象。“当时，中石油老总蒋洁敏在公开场合表示，今后每年都会发布本企业的社会责任报告，让公众来评判企业究竟有没有责任感。”

　　“在排名中，国外机构在评价某一企业时，往往采取单一标准，因此，并不适合像中石油这样本身具有特殊性和复杂性的企业。”李文表示，作为一家大型国有企业，中石油本身已经承担非常大的社会责任，仅仅看排名，是不能全面、客观地评价。

　　据了解，2006年，国家电网在国内央企中发布第一份企业社会责任报告，在国内企业社会责任建设中一直走在前沿。

　　今年，再次面对“毫无起色”的排名，负责国家电网社会责任建设相关工作的赵九斤显得有点失望。他说，《财富》的企业社会责任评估排名其实从前年就开始，只不过在去年国家电网才被列入其中。排名的主要信息依据是，一方面参考企业发布的财务报告和非财务报告，另一方面从网站等公开渠道获取相关信息。

　　“前年我们基本没有什么英文资料，所以前年国家电网并不在排名之中。”赵九斤说，去年，国家电网在信息披露方面，明显有所改善，并加强了各种沟通渠道，在企业社会责任方面也作了许多努力。

　　中国企业联合会劳动关系与薪酬研究所副所长王晓光向本报记者介绍，国家电网公布社会责任报告并作出承诺后，立即开展社会责任全员培训，并组织制定和实施《国家电网公司社会责任工作指南》。

　　“据我所知，这是国内第一份企业内部社会责任指南。”王晓光表示，“《财富》此次排名，国内三家企业名次给人感觉偏低。事实上，从去年开始，国内企业在社会责任建设方面的进展是有目共睹的。

　　探因：认知差异致名实不符

　　据了解，美国《财富》杂志每年11月份公布的“企业社会责任评估”排名，是对世界级的财富领先企业在管理和承担社会责任方面表现的一次综合考量。今年是第三次针对企业社会责任所进行评估排名，以今年财富全球500强的前100家企业为对象，由著名的CSR智库、AA1000标准的制定者AccountAbility和CSR顾问公司CSRnetwork负责编制。

　　“国际上对企业社会责任的关注点与国内的认识存在冲突。”商务社会责任国际协会中国总监周卫东就此次排名，接受记者采访时表示，2006、2007年连续两年，《财富》杂志的排名基本都是从利益相关者参与度、绩效管理、企业经营战略、公司治理等四个主要方面去评价，而中国企业在信息披露方面，尤其是上述几个方面往往不够清晰，所以导致此次排名评估指标分数不高。 “但是，这不等于中国企业在这些方面做得不好。”

　　据介绍，此次企业社会责任排名评估方法，采取得分百分比来度量，这些得分来自包括策略、治理、利益相关者参与三个程序性范畴，以及评估实质CSR表现的绩效范畴。

　　从行内人士了解到，评估实质CSR影响或表现的绩效范畴，是今年所新增的评估项目，这也是导致许多公司在此次企业社会责任评估中排名剧烈变化的原因之一。

　　周卫东还认为，国内企业虽然在企业社会责任方面信息更新比较快，发布报告的中文版面也做得不错，但翻译成的英文版，由于中西方文化的差异，很多情况都达不到预想的效果，这也造成评估方需要的资料往往找不到，实际上，国内企业在这方面做了不少功课。

　　李文也表示，此次企业社会责任评估排名主要还是依据目前他们能够监测到或者搜集到的资料或者信息，这与企业的实际行动有很大差距。

　　检讨：国内企业信息不畅

　　随着企业社会责任理念在国内盛行，越来越多的企业加入了积极履行企业社会责任的行列。以央企为例，2006年国家电网第一份企业社会责任报告的发布标志着国内企业社会责任进程进入到一个关键时刻，国内企业从此也从对“企业社会责任”的观望态度进入一个实质发展性阶段。截至到目前为止，今年共有40多家企业发布企业社会责任报告，其中国资委直属的企业有10家发布报告。

　　“在一定程度上也说明国内企业已经认识到，并且开始重视企业社会责任的建设。”王晓光表示，从企业实践层面来说，现在很多企业已经不满足只发布企业社会责任报告，把发布企业社会责任报告仅仅作为第一步，“很多企业已经把企业社会责任能纳入企业管理体系以及发展战略，从而更完整、更全面的履行社会责任。”

　　中远集团一直走在履行企业社会责任的前列，2006年底，中远集团第一个在中国发布经过可靠性审核的企业责任报告更是博得了社会各界的好评。“报告发布后，我们得到的反馈全部都是正面的，而且有关部委把中远作为典型，作为重点推荐对象。”中远集团体系管理办公室主任马欣迎介绍说。而中远集团在企业社会责任方面做出的努力以及涉及到人权，反腐败的报告为其今年7月份首次进入财富500强更是加了不少分。

　　一方面国内企业在企业社会责任方面如火如荼的开展工作，另一方面国内企业被指责企业社会感差，在国际排名稍显落后，面对如此大的反差，商务社会责任国际协会中国总监周卫东分析说，主要有两方面原因：一方面，国内企业在履行社会责任方面沟通渠道不足，信息不畅通，即企业在企业社会责任方面应主动、及时地与股东、社区、客户等各个利益相关者保持良好的沟通。

　　他举例说，比如中石油曾经造成的“松花江”事件在国际上产生了很多的影响，但其各种报告中没有披露这方面的信息，在评选时就会大打折扣，尤其在企业社会责任评选时，国外的机构很看重报告内容的客观性以及平衡性；另一方面，国内企业及时回应制度不健全，尤其当企业发生了重大事件，企业自身不能采取良好的补救措施或者行动，这在外界看来是一个很大的污点。

　　虽然从这次排名的榜单来看，欧洲企业的表现要明显优于美国和亚洲。周卫东表示，“欧洲企业在企业社会责任方面做得比较专业，主要在于欧洲政府、社会对这方面比较重视，而美国企业社会责任基本属于自发性”，他接着强调说，“虽然与国外相比，还有一定差距，但国内企业的确做了不少事情。”

　　王晓光也表示，企业社会责任在国内是一个逐步落实的阶段，只有把企业社会责任理念融入到企业的经营管理战略，真正落实到考核程序，监督机制，才能真正发挥作用，“这还需要几年甚至几十年的时间，但发展趋势还是良好的。”