台湾四大名嘴称判决结果对国民党未必坏

　　台海网11月17日讯（海峡导报记者 叶秀月 张燕娟 刘强 吴生林） 11月6日下午4时，高雄市长选举官司二审定谳的宣判，判决陈菊当选有效。

　　高雄市长选举官司，关系着陈菊、黄俊英两人的政治生涯，更牵动着台湾蓝绿阵营的选举神经。

　　案件判决合理吗？对选情有何影响？司法缺陷还是政治操弄？海峡导报记者第一时间连线台湾四大名嘴：“政论名嘴”杨宪宏、“选情观察家”黎建南、“老司法人”谢启大、“政论名嘴”蔡玮进行深度分析。

　　一问：高雄市长选举官司二审判决合理吗？

　　杨宪宏：法官无奈选平衡

　　台湾政论“名嘴”杨宪宏表示，从文本上看，“选罢法”中关于“当选无效之诉提起”有规定，“对于候选人、有投票权人或选务人员，以强暴、胁迫或其它非法的方法，妨害他人竞选、自由行使投票权或执行职务者可以提起告诉。”但什么是“以强暴、胁迫或其它非法的方法”，存在很大的理解空间，关键在于法官如何解读。从一审判决书看，法官有这样的政治情结：“既然你政治人物做得不检点，那我就得让你知道规则的力量！”

　　但从二审判决书里，可以读出法官的考量：要是认定了一审结果，判定陈菊输了，那高雄必然会乱，社会得付出更大的成本，法官有责任提前预防。所以，从平衡的角度做出判定，即认为一审判定“影响选举的其他方法”没有明确的法律规定，要认定就要从立法的角度去规范。这样，二审法官就把“球”又“踢”到了立法机关。

　　杨宪宏说，虽然在法律上二审法官判定了陈菊当选有效，但是在道德上，法官还是在判决书中用了大量的篇幅严厉谴责陈菊，意思是——为了社会安定，虽然从法律上我没有办法拿你怎样，但是从行为导向层面上绝对谴责你！这清楚彰显，陈菊赢了里子，失了面子，也透露出法官莫大的无奈。

　　谢启大：法官向权力低头

　　曾经在台湾担任过十年法官，曾发起司法改革运动的谢启大表示，高雄分“高院”的二审判决是让台湾法律人引以为耻的判决，让她这个老司法人感到非常的遗憾与难过，因为法官明显向权力低头，台湾的司法错过一个透过案件判决教育台湾政客和台湾人民、维护选举规则的机会。

　　谢启大分析，陈菊当选是否有效，主要争议在，陈菊所属竞选团队对黄俊英所做的各项指控，与她所握有的证据，以及依据证据推得的结论之间，是否相符？陈菊团队的这一行为，是为竞选，还是为举发不法？以及这一行为是否符合“选罢法”规范？根据事后调查，陈菊团队取得的走路工录像带，只提及市议员选举，当时对黄俊英的各项指控，完全是不当连结、过度扩张，是极度不公平对待；陈菊团队虽辩称这是举发不法，但透过记者会传播及用简讯传送此负面讯息，已逾越“正当防卫”或“紧急避难”，为法律所不允许。

　　该案一审法官就是这样判决了陈菊当选无效，但是，二审法官在判决书中先是说“有争议”，却又认为不构成要件。这是法官揣摩上意、向权力低头所做出的判决。

　　二问：对蓝绿选情有什么影响？

　　对国民党未必坏，对民进党未必好

　　台湾中国文化大学教授、著名政论“名嘴”蔡玮认为，陈菊当选有效的判决，对国民党未必是坏事。陈菊的胜诉，可以让蓝营在未来的“立委”、“总统”选举中诉求“悲情”，痛定思痛，展现团结，刺激更多的蓝营支持者出来投票。此外，这也会让蓝营对制度更加不相信，对法律更加不以为然，更加相信民进党在未来的选战中会无所不用其极，从而树立更强烈的危机意识。但从坏的角度来说，陈菊的胜诉说明南部版块还是在民进党的控制范围内，会使一部分蓝营支持者有受挫感，打击士气。

　　台湾选情观察家黎建南分析说，如果二审判陈菊败诉，那么陈菊是“不枉但冤”，素有平衡心的台湾选民会择时还她一个 “公道”。但现在陈菊赢了，民众也会觉得民进党占了便宜，会在另外的选举中出现平衡心理，这对蓝营未来的选举是有帮助的。

　　台湾政论“名嘴”杨宪宏认为，这次判决对选举风气是一种坏的暗示与引导。对民进党来说，并非好事。因为若陈菊没有赢，民进党则可利用悲情来聚集人气，冲击接下来的两场选举，因为毕竟台湾民众大多都并不特别理智，容易受煽动，但现在民进党原来最擅长的 “悲情因素”反而向国民党倾斜了，大家会觉得黄俊英蛮可怜的。

　　三问：司法缺陷还是政治操弄？

　　司法没缺陷，但法官没成为正义守护者

　　其实，在此次高雄市长选举官司之前，1998年高雄市长选举、2004年“总统”大选也因为“非常手段”引发官司，但司法判决最终都无法改变既成事实。这到底是台湾司法制度的缺陷，还是政治操弄的结果？

　　曾经在台湾担任过十年法官的谢启大认为，选举本来是民主的一个重要体现，但是现在台湾选举已经被政客操弄。法律本来是公平正义的最后防线，但执法者和审判者却不敢举起法律的武器进行正确判决。

　　此次高雄市长选举案二审法官公然姑息违法行为，鼓励人们用卑劣手段去夺取政权，认可“谁不要脸谁更恶劣谁能得胜”的逻辑，伤害了人民对司法的信任、对公平正义的追求，也会让人民瞧不起。特别让她忧心的是本案对未来台湾选举的恶劣示范效应，将台湾选举进一步推向恶劣手法比赛的深渊。

　　台湾著名政论“名嘴”蔡玮表示，他宁愿相信这不是政治操弄的结果。司法制度本身并没有太多的缺陷，但从这三个官司的判决中，其实更可以看出法官的素质问题，即他们是遵循立法精神、追求公平道德的正义守护者，还是只会从法律条文及字句出发的僵化法匠。这三次判决不论对错，但法官们至少没从立法要旨出发，维护公平正义，反而鼓励用“非正当”手段获得选举的胜利，这践踏了宪政精神，破坏了选举风气。

　　台湾政论“名嘴”杨宪宏指出，民进党高层个个都是法律高手，但他们却“知法、玩法”。靠玩花招选举是绝对不可能长久下去的，要赢得大众的长久支持，只能本分做好应做的事情！

　　背景资料

　　●1998年，谢长廷跟吴敦义竞选高雄市长。因被一盒录音带指责有婚外情，吴敦义最终导致败选。事后虽证实录音带是假的，并披露谢长廷在幕后操纵，但官司无法改变胜举结果。

　　●2004年 “大选”，连战、宋楚瑜组合挑战陈水扁、吕秀莲组合。在连宋一路看好情况下，陈水扁最终靠“两颗子弹”赢了3万票。虽然连战和宋楚瑜提出“选举无效”和 “当选无效”之诉牞但最终都以失败告终。