政府绩效评价应考量民生指标

　　尹卫国

　　在全国率先开展政府绩效评价的广东省日前公布“成绩单”，由华南理工大学公共管理学院课题组独立完成的《2007广东省市、县两级政府整体绩效评价指数研究红皮书》显示，在广东全省21个地级以上市政府整体绩效排名榜上，深圳居首，广州第二，东莞、佛山紧随其后，汕尾市垫底(见11月13日《新快报》)。

　　所谓政府绩效评价是对一定时期内政府成绩与效益的考核评价，由与政府毫无利益瓜葛的第三方组织。在发达国家，政府绩效评价形成了规范化、制度化，成为公众是否信任政府的风向标。我国地方政府绩效评估仅刚刚起步，2005年3月，温家宝总理在政府工作报告中首次提出要“抓紧研究建立科学的政府绩效评价体系”，广东此举属于“吃螃蟹”，为全国提供了“试验田”。

　　此次广东绩效评价，选择“促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境、节约运作成本、实现公众满意”5大方面，共50个具体指标，对政府职能进行定位、考评，采取调查问卷方式，共回收有效问卷23777份。那么究竟该从哪些方面评价政府绩效？考评内容和方式如何科学、合理、有效？老百姓对政府绩效的最大期待是什么？诸如此类问题很值得商榷、研究、探索。

　　笔者以为，政府绩效评价应更多的考量民生指标，把百姓对政府满意度放在首位。民生指标应包括就业率、工资增长率、物价控制率、政府提供的公共服务水平、社会治安、生活居住环境等内容。从广东做法看，列入绩效评价第一位的是“促进经济发展”，发展当然是第一要务，但现实语境是，在许多地方经济发展异变成发展GDP，甚至于牺牲民生利益助推GDP增长。

　　民生指标作为政府绩效评价的“重头戏”，完全符合十七大精神，体现了党和政府执政为民的核心价值观，是构建和谐社会的必要选项，是各级政府践诺“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”的第一行动。轻视或忽视民生问题的政府不是好政府，即使经济发展再有功劳，也是不称职的。主要用民生指标考评政府绩效，有利于各级领导干部摆正公仆位置，真正树立民生第一的政绩观，还能“逼”着那些不够重视民生问题的政府部门改进作风，完善服务，把老百姓的事办好。

　　政府绩效评价还需要引入问责制。绩效考评与官员问责是相互促进的统一体，绩效考评为问责提供了依据，而有效的问责势必促进绩效评价更加完善、规范、有力度。对绩效不佳，尤其老百姓对民生绩效不满意，相关政府部门和官员应该受到责任追究。如果评出的问题一大堆，却无人为此“埋单”，这种绩效评价显然无意义。