大众话题:“最低赔偿金”抵得上一千个王海

　　在中国，消费者维权获胜，目前每案得到的赔偿金平均为700多元人民币；而在美国，这一数字是35万美元———据11月17日《楚天都市报》报道，中消协有关人士近日表示，如果将来修改《消法》，应加重损害消费者权益的民事责任，建立最低赔偿制度和惩罚性赔偿制度。

　　我们都是“经济人”，在做一件事时，都会权衡利弊得失。王海打假是因为他可以从大量“买一赔二”的事例中获利，从而保障有足够的资金继续从事这一职业。而通常消费者打假是业余的，一旦发觉维权成本超过了收益，最理性的选择就是放弃。

　　商家对消费者的欺诈行为，不管金额多少，其性质都是对消费者事先的“恶意”欺骗。可以设想，如果一个消费者买了包黑心瓜子，能够预期到的最好赔偿结果不过是退了买瓜子的钱，那么，谁会花费很多时间和精力向商家索赔呢？然而，如果大家都不向商家索赔，商家对一大群消费者出售黑心瓜子形成的后果自然是非常严重的。“善小而不为”的困境，就在于“善小”得到的回报太小；“恶小而不察”的结果，是小恶演变为大恶。

　　让那些不讲信誉的商家无利可得，让消费者在索赔中“有利可图”，是为了保护消费者，保护整个市场经济机制。

　　美国著名学者查普曼说过：惩罚性赔偿的功能有三种，即补偿、报应和遏制。一项商家对消费者的欺诈行为，侵犯了消费者的切身利益，必须予以补偿。同时，对这个商家的行为，若损害赔偿额太小，商家往往极易将之计入经营成本，侵权行为必无法制止。只有加大处罚力度，在一般损害赔偿之外，还施以高额的惩罚性赔偿金，才能遏制侵权行为的继续发生，这就是一种“报应”。除此之外，对一个不良商家的惩处，可以警戒其它商家，遏制这种不良倾向的散播。而最低赔偿金的设置，有望起到这种惩罚的作用。

　　“最低赔偿金”抵得上“一千个王海”，“最低赔偿金”能够让消费者个个都变成“王海”。我急切地盼望着“最低赔偿金”能尽快成为消法赋予消费者的维权武器，成为保护中国广大消费者权益的制度屏障。