全球百强律所香港“舞剑”大陆抢滩(组图)

环球看点

　　本报记者 刘爱君

　　百强所一半入港 意在切割内地蛋糕

　　今年10月出版的新一期《美国律师》杂志上公布了全球百强律师所的排名，值得注意的是，已有49家在香港落户，其中的30家已经依据香港法律服务市场的开放政策转为香港本地所进行了注册。“它们在香港的转化速度是以中国加入WTO以后的这几年开始加速的。这是一个信号。”香港律师会主席黄嘉纯如是说。他们是利用香港这个在国际商业社会普遍接受的平台和认同的优势，为进军内地法律服务市场创造更有利的条件。

　　分析全球百强所热衷进驻香港的原因，香港律师会的几位核心人物无一不归结为香港的特殊地位所致。香港连续13年被评为全球最自由经济体。也正是由于这一原因，香港成为了众多国际律师事务所进军内地的桥头堡。

　　自1995年香港法律服务业通过立法建立对外开放制度以来，该制度规定了进入香港设立律师所的4项措施：允许外地律师所(包括外国律师所、内地律师所)在港经营分所；与香港律师所在港联营；允许外地律师(包括外国律师、内地律师)在港受聘执业及通过海外律师认可资格考试取得香港律师执业资格。香港律师会主席黄嘉纯告诉记者，通过对外开放，香港从一个单一本土化的法律服务市场转变为区域性，甚至国际性的法律服务市场。在香港执业的外国律师人数已近千名，他们来自二十多个国家。他们进入香港的同时，也为香港带来了大批跨国的客户。然而他们的目光不仅仅是香港，他们的最终目标是中国内地巨大的市场。

　　事实上，在全球企业纷纷涌入的中国市场，目前也早已变成了全球律师事务所的角逐场。而这些外国律师事务所，在进入中国内地市场前大多是先进入香港、以香港律师事务所名义经营的。

　　外所争夺重心：高端法律服务市场

　　有专业人士指出，随着大量外资投入中国市场，外国律师所必然跟随渗透进入中国的法律服务市场，它们将首先抢占大量与境外资本相关的高端市场的非诉讼业务。其次是凭借其国际化优势和专业服务经验，与中国律师所争夺中国法律服务市场中含金量最高的公司客户群。而中国企业的海外投资、并购、上市及海外反倾销诉讼等高端专业性的业务成为了跨国律师所的首选争夺对象。

　　对此，全国政协委员、香港律师会前会长周永健也直言不讳：在中国企业走向海外的过程中，不少中国企业普遍对本土律师不信任，盲目崇洋，只相信国外的、大的、收费高的律师事务所。而事实上，在这方面吃了不少亏。

　　近年来，中国已经成为全球遭受反倾销调查最多的国家。与此同时，在应对各种不公正的反倾销制裁中，中国企业已经走出了初期的束手无策，从“不应诉”到“积极应诉”，中国企业在反倾销博弈中经历了从“意识淡薄”

　　向“规则意识”、“法律意识”逐渐强化的渐变过程。从最早的单个企业应诉发展到多个企业抱团应战，到现在以行业联盟的规模应对。“可是这些业务，中国本土的律师到底参与了多少？有相当一部分还是让老外拿走了。”周永健说。

　　何君尧拿反倾销诉讼举例，在这类诉讼中，中国企业聘请国外律师费用较高，而大企业虽然有能力聘请欧美反倾销律师，但是在应诉过程中时常会感到被动和困惑，大多数中小企业则主要由于经济原因彻底放弃了应诉申辩的权利。而只要有企业不应诉，就将直接导致事关整个行业的“普遍倾销幅度”居高不下。

　　对此，何君尧语重心长地说，本土化法律服务才是克服“瓶颈”的出路！而且，一些国际业务的复杂性不断证明，聘请欧美资深律师不等于海外诉讼、海外投资的胜利。何君尧告诉记者，一家在全球排名五百强的企业，几年前就在积极进行海外并购的谈判，他们聘请了一家知名的美国律师所做顾问，可是由于美国律师不能准确理解中国企业的具体条件和国情特点，导致最终谈判失败，多年的努力流产。为此，何君尧坚信，在这些领域中，中国本土律师无疑将体现出重大价值。只是目前专门人才还有相当的缺口。

　　何君尧的断言并非没有根据。据了解，去年中国鞋类企业在应对欧盟反倾销调查的保卫战中，浙江有上千家涉案企业，当时，北京几乎所有的反倾销专业律师全部扑向浙江。

　　同时，河北有几家企业正面临着欧盟提出的冰冻草莓的反倾销诉讼，一时间造成律师难求的局面。而对于这些中小企业而言，要花上几十万甚至上百万美元聘请国外律师打场官司实非易事。

　　两地优势互补 做精本土化法律服务

　　“2007年中国进出口总额可望超2万亿美元，如果1%用来变成法律服务的业务量，这个数字都是相当可观的。”香港律师会副秘书长何志强告诉记者，在机会面前，北京、上海的律师事务所抢占了先机，已进入香港和内地的跨国律师所也率先掘得了第一桶金，而内地的多数律师由于外语人才缺乏、业务领域相对狭窄，一方面尚未意识到这些潜在业务，另一方面也是面对跨国业务力不从心。何志强认为，尽管跨国业务不断增多，但法律服务的本土化特色并没有变。与国外律师相比，中国律师在起草中国法律文件，与地方政府以及中国企业的沟通方面和政策把握上有本土化优势；同时，香港律师的长处在于熟悉跨国融资活动、公司兼并收购、国际贸易方面的操作，了解国外客户的文化背景、办事习惯、国际惯例等，双方优势互补可以开拓新的业务市场，协助内地律师在高端业务中发挥本土优势。

　　在谈到两地加强法律服务合作的问题时，几位香港律师会的专业人士都不约而同地谈到了当前另一个值得关注的问题———法律服务国际化过程中的人才争夺战。黄嘉纯会长直言，目前在香港，中外律师所的竞争焦点主要集中在人才争夺上。法律服务业以人为本，外国律师所要进入中国法律服务市场，首先需要的是大量优秀法律人才，他们通过品牌优势、高薪及全面的培训，将大批优秀法学院的毕业生收入门下。据了解，为了获得一手的优秀本土人才，在香港的国际性律师所不惜以高于3倍香港本地所的薪金挖人才。

　　为此，作为全国政协委员的周永健在今年的全国政协会议上，曾建议内地大学法学院应将香港普通法培训作为研究生选修课。他认为，随着中国的发展，涉及香港和内地法律服务的需求不断增加，作为人才培训的大学机构应当担当积极的角色，开办香港法律课程，培训精通两地法律的双资格中国律师，以适应新的市场需求。

　　据了解，自从2004年《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)出台以来，两地加快了合作的步伐，香港律师事务所在内地设立的代表处已达72家，共有8家内地律师事务所在港开业，他们大多数以联营方式和香港律师事务所合作。周永健认为，通过联营，香港所及内地所都能够较为方便地迎合外商和港商对跨地域法律服务的需要。同时，两地应尽快探讨将两地资源、人才优势结合，建立统一经营的律师事务所模式。黄嘉纯指出，中国内地有13万律师，香港只有6000名执业律师，另外有1000名大律师。内地法律专才明显超过香港。香港律师服务业的对外开放政策允许内地律师所在港走本地化的道路。目前在香港注册的内地律师已近百名，另有一批内地律师取得了香港律师执业资格，这些都为两地律师共同开发市场创造了良好的条件。