“马小九”来搅局 马英九特别费案二审添变数

　　高院辩论程序前夕，竟杀出“马小九”的并案及侵占公有财物的新罪名，使马英九特别费案的审判结果“似乎”凭添新的变数。（中评网图片）

　　人民网12月1日电　马英九特别费案一、二审的争议焦点，原本都在特别费的属性究竟是公款、私款或实质补贴上打转。岂料，在高院辩论程序前夕，竟杀出“马小九”的并案及侵占公有财物的新罪名，使马英九特别费案的审判结果“似乎”凭添新的变数。

　　据台湾《中国时报》报道，但观察高院昨日的辩论程序，高院年底宣判马英九特别费案，不仅马英九特别费案维持无罪可能性很高，将“马小九”这个并案踢回北检的可能性更高。

　　检察官侯宽仁依最轻本刑七年以上的利用职务诈财罪起诉马英九，在司法圈引起颇多议论。例如，假若马英九成立犯罪，依起诉事实，为何不依侵占公款重罪起诉？

　　可是，历经一审审判、二审准备程序，罪名问题，检察官只多论告一条“背信罪”。至于侵占公有财物罪，一、二审检察官连提都未提，一审判马英九无罪，更不曾触及罪名变更问题。如今，高院整理争点完毕，北检才爆出冷门，突然冒出马小九并案及侵占公有财物罪。

　　据悉，“马小九”并案，是一件告发案。因此，可想而知的，是有人眼见高院的审判程序都快近尾声了，侵占公有财物的重罪还未端上桌，即故意丢题目给高院作文，此项告发案具高度政治意图，至为显然。

　　马案维持无罪可能性很高的理由很简单，因为审判长只在调查证据时，讯问检辩双方意见，结果，检方主张应并案审理，辩方主张应退回北检，至于是否有证据待查？是否有证据争点？检辩并未争执，审判长也未就变更法律适用问题，讯问检辩双方。

　　据法界人士的审判经验，这种审判情形，有两种可能性，一是改判马英九有罪，但因马英九的领据核销违法部分与“马小九”并案部分，根本没有裁判上一罪的关系，例如并非连续犯、结合犯或牵连犯关系，因此较不可能。

　　另一可能是，仍判马英九无罪，认定“马小九”并案部分与本案无关，应发回北检自行依法处理。

　　不过，既然属同一案件，若要判有罪，为何不详查、审认？显然判无罪可能性高些。

　　在马特别费本案部分，因审判长并未针对侵占公有财罪部分命检辩双方辩论，很显然的，即使改判马有罪，也不可能是侵占公有财物罪，否则，即有突袭裁判之违法。