江苏响水爆炸8人死亡 300平方米车间被夷为平地

　　新华网南京12月8日电(记者邓华宁 刘兆权) 截至目前，江苏省盐城市 已造成8人死亡、5人重伤、近50人受伤。

　　参与事故调查的专家认为，从2006年盐城射阳“7·28”爆炸和无锡“11·8”钢铁厂爆炸，再到响水事故，暴露出的一个共同点：爆炸发生时现场都聚集了大量无关人员，导致死伤人数无谓增多，这种“事故放大”现象应引起高度警惕。

　　300平方米车间夷为平地

　　11月27日上午9时40分左右，江苏联化科技有限公司7车间反应釜突然冒出浓烟。由于反应釜温度迅速升高，30多分钟后即发生了大爆炸，导致现场救护的消防员与安全人员受伤死亡，与7车间相邻的车间也有人员伤亡。

　　记者日前在响水县陈家港江苏联化科技有限公司7车间事故现场看到，面积300平方米左右的车间已经成为一片废墟，车间原址仅剩下几根炸歪的水泥柱，车间顶部全部炸飞，满地都是金属碎片。

　　联化科技公司7车间一名反应釜操作工说，他从事这项工作已有1年，但是一直不知道反应釜里的物质是什么，也不知道其有什么危险性。27日上午7时接班时，反应釜上贴了两张纸条，写着“投料出错，不能打开”。但是来接班的车间主任却要求打开反应釜上的透视镜查看情况，结果反应釜内物质与空气接触后立即开始冒黄烟，反应釜温度从十几摄氏度迅速上升到了三十多摄氏度，直接导致了半小时后的爆炸。

　　无关人员在现场　事故后果被“放大”

　　7车间一名女职工回忆说，事发当日上午，从发现反应釜冒烟，到反应釜发生爆炸，之间有半个小时。当时有不少其他车间负责人赶去现场了解情况，7车间外还围了上百名其他车间的员工。这是造成伤亡人数多的主因。

　　事故后的伤亡调查也表明，死伤者多数是这些围观的其他车间员工，当时在7车间内当班的10多名员工都迅速撤离了事故现场，反而没有人死亡。

　　从事多年事故调查的南京工业大学安全工程系张礼敬教授告诉记者，响水“11·27”事故与2006年射阳“7·28”爆炸和无锡滨湖区“11·8”钢铁厂爆炸原因虽然不同，但爆炸发生时现场的一些情况却如出一辙，均有大量不相关的职工在围观。当已经出现了事故迹象时，企业没有及时疏散人群，而许多员工也没有自觉撤离，他们根本不知道危险已经来临。

　　张礼敬介绍说，2006年11月8日无锡滨湖区一家钢铁铸造厂发生爆炸，造成10多人死伤。当时这家企业的铸造车间正在试生产，但是在铸造模子的周围，除了当班的员工外，还围了10多名原本不用上班的工人。结果由于铸造模子底座钢板脱落，4吨钢水飞溅，殃及旁边的围观者。2006年盐城射阳“7·28”事故造成22人死亡，29人受伤，爆炸发生时也处于试生产阶段，同样有大量不相关员工围观。

　　张礼敬说，三起爆炸事故从技术层面来分析，原本都可以避免，或者说不该造成这么大的生命财产损失。化工与冶金行业都是高危行业，生产过程中如果出现事故迹象，现场人员应该迅速撤离；试生产过程本身的危险性就很大，更不允许有不相关人员在现场围观。

　　遏制“事故放大”现象重在强化现场管理

　　张礼敬说，化工与冶金行业都是高危行业，尤其是化工行业的危险性特别大。从物质角度来看，化工比其他行业接触的物质都多，而且是普遍具有危险性的物质，易燃易爆、有毒有害物质特别多。同时，化工生产中，物质又是在高温高压的环境下发生各种反应，因此危险性也比其他行业大。

　　这三起爆炸事故从技术层面来分析，原本都可以避免，至少不该造成这么大的生命财产损失。“事故放大”现象暴露出民营化工、冶金企业施工现场与救援现场的安全管理严重缺位，对这两个薄弱环节应着重从两个方面强化管理。

　　首先，化工、冶金企业在试生产阶段，要严格禁止无关人员出现在生产现场，这是高危行业的安全生产常识。按常理讲，企业在这方面会对员工进行多次安全培训和教育，员工不可能不知道这个规定。但从三起事故发生时员工的表现来看，真正把安全规定记在心里的员工并不多，他们看到有新的生产线或新设备试车，往往受好奇心驱使而围观。企业的安全人员也没有切实负起责任，没有严格禁止无关员工出现在试车现场。

　　其次是事故现场管理应该有紧急预案。从响水“11·27”爆炸事故分析，导致死伤人数多的重要原因是事故救援现场混乱，大量无关人员充斥现场。企业的安全人员既没有制止员工围观，也没有采取措施疏散人群。因此，对事故现场企业一定要制定紧急预案，一旦有事故发生，安全人员应立即通过拉警戒线等方式，禁止无关人员靠近事故现场。

　　张礼敬指出，从三起事故可以看出，“事故放大”的根源是民企的安全投入与安全教育不足。当前的要务是加强企业经营者的安全意识，让他们充分认识到员工生命的宝贵，而不是漠然视之。应该要求企业对员工进行基本的培训，至少要让他们了解所生产物质的特性、遇到紧急情况后简单的处理方式，学会保护自己的简单方法。