中国民主政治建设要以马克思主义为指导

　　中国的民主政治建设要从实际出发，要在实践中探索前进，但中国的民主政治建设并非无本之木、无源之水。中国民主政治建设的“本”，就是坚持四项基本原则；中国民主政治建设的“源”，就是马克思主义民主观的指导。马克思主义的政治学说以及马克思主义的民主观，科学地揭示了人类社会政治发展的基本规律，科学地揭示民主的本质，科学地指明了社会主义民主政治建设发展的方向。坚持以马克思主义民主观为指导，我们才能明辨是非，找准方向，才能沿着正确的轨道把中国的民主政治建设推向前进。

　　一、马克思主义民主观是认识民主问题的科学理论

　　马克思主义的诞生是人类思想史上一次划时代的变革，其伟大意义正如恩格斯所说：在此之前的思想家们“所做的一切研究都只是在黑暗中摸索”。同样地，在马克思主义的民主理论诞生前，尽管民主政治古已有之，尽管资本主义的民主政治在欧洲已有广泛实践，但当时关于民主政治的认识大多停留在现象和经验的层次上，其理论基础也不外是“人性论”、“自然权利论”，无法给予民主问题一个符合历史与社会实际的科学解释。人类科学地认识民主政治的大门是由马克思主义的民主理论开启的。

　　人类对于民主政治的观察始于古希腊时代。柏拉图在其《理想国》中，亚里士多德在其《政治学》中，都对当时的古希腊城邦国家中的民主政治倾注了大量的观察与思考。柏拉图生活在雅典城邦衰落的时期，频繁的社会动荡给了柏拉图观察政治制度的变化与交替的机会，他把现实中的政治体制归为四类，民主政体是其中之一。柏拉图的学生亚里士多德对于古希腊城邦的政治制度进行更加广泛系统的考察，据说亚里士多德考察了当时希腊的150多个城邦国家，亚里士多德的传世之作《政治学》就是在此基础上写出的。亚里士多德提出了理想政治制度的三分法，对于他所说的以中间阶级为社会基础、实行中庸之道的“共和政体”给予了充分肯定，视之为最理想的政体。柏拉图和亚里士多德的政治学说中的科学成分在于他们对当时希腊城邦国家政治制度的观察。今天的人们在很大程度上是通过他们的观察和记述来了解人类早期的民主政治的，这正是柏拉图和亚里士多德学说的重要价值所在。

　　实践是思想的源泉。古希腊文明湮灭之后，柏拉图、亚里士多德的学说在欧洲销声匿迹了近千年。人类民主思想蓬勃发展的高潮出现在17、18世纪欧美资产阶级革命风起云涌的新时代。在那个年代里，新兴的民主思想反映了新兴资产阶级摆脱封建旧制度束缚的愿望和对新制度的憧憬。1690年，英国的“光荣革命”刚刚过去不久，英国思想家约翰·洛克发表了他的《政府论》，提出了一切政府和政治权威的起源在于保障人民天赋的、不可剥夺的生命、自由和财产的学说，为近代以来的西方民主观念奠定了基础。在18世纪末法国大革命爆发之前，启蒙运动在法国兴起，涌现出两位伟大的思想家孟德斯鸠和卢梭。孟德斯鸠对民主思想的最大贡献在于系统地提出和阐述了分权制衡理论。而卢梭的人民主权思想，则是历史上资产阶级民主观念所能达到的最激进的部分，是资产阶级民主思想中最具为革命性和进步性的内容。卢梭之后的西方民主观无不从这个洋溢着革命进步精神的制高点上退却了。

　　从柏拉图、亚里士多德到孟德斯鸠、卢梭，人类的民主思想不仅闪烁着进步的精神，而且在人类社会实践中发挥了巨大的作用。孟德斯鸠、卢梭的思想启发和推动了法兰西人民的平等、自由的精神。一位西方的思想家说过：整个法兰西听清了他们的每一句话。法国大革命中，卢梭的思想鼓舞着革命者和人民群众的战斗意志。马拉在街头热情洋溢地向公众朗读卢梭的著作，罗兰夫人称卢梭是法国人民和她本人的恩人，罗伯斯庇尔更把卢梭奉为人类的精神导师。思想是利益的说明书。孟德斯鸠、卢梭代表了他们所处时代最先进的民主思想，但是他们的民主思想反映的毕竟还是新兴的资产阶级和小资产阶级的政治理想，反映的是这一部分人的利益诉求。从认识论的角度看，这些思想家们的世界观、方法论是主观唯心主义的，论述方式大多也是先验论的。因此，无论是古代的柏拉图、亚里士多德还是近代的洛克、孟德斯鸠、卢梭，他们都无法正确揭示民主政治的社会本质和运动规律，无法提出在真正意义上反映绝大多数社会成员根本利益和愿望的民主要求。而科学地揭示人类社会民主政治的本质，揭示民主政治发展的规律的任务，只有由代表和反映无产阶级和最大多数人民利益的科学的思想理论体系――马克思主义来完成。

　　与以往的形形色色、各式各样的民主观念相比，马克思主义民主观的科学性集中体现在把民主政治现象还原到人类社会历史进程之中，揭示出民主是一种社会历史现象，从而赋予了认识民主问题的一个科学的方法，也就是历史唯物主义的方法。

　　恩格斯在分析西方古典经济学的根本缺陷时指出：“在他们看来，新的科学不是他们那个时代的关系和需要的表现，而是永恒的理性的表现，新的科学所发现的生产和交换的规律，不是这些活动的历史地规定的形式的规律，而是永恒的自然规律；它们是从人性中引申出来的。”（恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第493页。）恩格斯的这个分析也同样适用于分析和认识西方历史上的政治思想以及民主观念。无论是柏拉图、亚里士多德为代表的古代政治思想，还是洛克、孟德斯鸠、卢梭代表的近现代资产阶级民主观念，其思想理论基础都出自唯心史观，大都是从人性论或自然权利论出发来解释政治历史现象的。

　　在柏拉图那里，“正义”是一切政治活动的出发点和归宿，并以此作为衡量政治制度优劣的标准。亚里士多德则以所谓“最高的善”作为国家的目的，而共和政体则是维护“最高的善”的最好的形式。他们对于人类最早的民主政治实践的观察具有客观性，而他们对民主政治概括以及对政治发展的规律的认识，则显然过于主观和武断。这种认识的局限性固然与人类早期思想的简单与不成熟有关，但更重要的原因是他们政治立场的束缚。柏拉图的正义理念以社会分工论为基础，他将社会分为三个天然的等级，即统治者、保卫者和生产者，所谓的正义就是维持等级秩序。马克思深刻地指出：“在柏拉图的理想国中，分工被说成是国家的构成原则，就这一点说，他的理想国只是埃及种姓制度在雅典的理想化。”（马克思：《资本论》，《马克思恩格斯全集》第23卷，第405—406页。）柏拉图的理论立场是试图维护已经出现危机的雅典政治制度，维护奴隶主贵族的统治，其方法是从一个抽象的理念出发经过玄想和演绎，阐述自己的政治见解。亚里士多德虽然比较注重经验性的观察，在立场上则更倾向于奴隶主阶级的中间阶层，但其理论的出发点与柏拉图是一致的，即维护古希腊的城邦制度。亚里士多德的方法也是以“最高的善”的抽象概念为起点演绎自己的政治主张。柏拉图和亚里士多德为代表的古典主义的政治学说，是主观唯心主义的，更多的是用逻辑演绎来宣扬自己的主张，而不可能真正揭示政治现象的本质和运动规律。

　　当资本主义时代来临的时候，一种新的民主状态――资本主义民主随之诞生。作为新的民主政治的最早的阐述者，洛克、孟德斯鸠、卢梭等人与古希腊的思想家们相比，已经在很大程度上改变了从观念演绎政治主张的叙事方式，而把目光集中于现实社会中的政治关系，注重对未来社会的政治制度进行构想和设计。但是，他们的政治学说都是建立在人性论和自然法基础上的，也就是说其理论基础依然是假设的。洛克设想了一种先于政治社会的所谓自然状态，进而论证了现实社会中人们的权利是那种自然状态下人们固有的自然权利的延伸。孟德斯鸠、卢梭等人也深受自然法学说的影响，也是依据自然权利或自然平等来论证现实社会中专制和不平等的不合理性的。洛克、孟德斯鸠和卢梭的学说对当时渴望获得民主权利的人们来说无疑是具有吸引力的，但它毕竟是用一个虚假的前提论证了一个真实的社会需要与人民的向往。

　　马克思主义在人类追求和认识民主政治的历程中起到了划时代的革命作用。马克思主义的唯物史观科学地说明了民主作为人类社会的一个历史现象的发生、发展和运动规律。

　　唯物史观认为，全部社会生活在本质上是实践的，超越于社会生活的抽象价值是不存在的。在人类社会生活中从生产和交往中发展起来的社会组织，在一切时代都构成国家的基础。（马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第41页。）国家的权力和制度都是从人们的社会实践，特别是从人们的社会生产和交换活动中产生出来的，是人们从事共同的社会生产活动、维护共同利益的需要。国家的权力和人民的权利都是历史的产物，而不是任何先验的东西，更不是什么自然状态、自然权利的延伸。列宁明确地指出：“任何民主，和一般的任何政治上层建筑一样，归根结底是为生产服务的，并且归根结底是由该社会中的生产关系决定的。”（列宁：《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》，《列宁选集》第4卷，人民出版社1995年版，第405页。）

　　马克思、恩格斯根据唯物史观考察人类民主政治发展的历史，他们揭示了原始社会中原始民主制产生的原因，分析过古希腊奴隶社会因商品经济和其他多方面因素的影响而出现部分城邦民主政治的现象。他们十分系统地分析了资本主义民主产生和发展的历史条件，指出：充分的商品经济是产生资本主义的民主政治以及资本主义的权利、自由、平等以及民主观念的社会基础。

　　马克思主义的民主理论不仅科学地说明人类民主政治产生和发展的历史原因，并且进一步提出了无产阶级的民主要求，科学阐明了社会主义民主产生和发展的历史必然性。人类思想史上以往的所有站在剥削阶级立场上的思想家提出的民主思想，从未超出过为少数剥削阶级争得权利、争得民主的范围。马克思主义在历史上第一次站在大多数社会成员的立场上，科学地阐明了无产阶级的民主理想，论证了社会主义民主是人类历史上新的更高类型的民主。社会主义民主的国家制度是社会化生产力发展的政治结果，是社会主义生产关系的必然要求。社会主义民主将在人类历史上第一次实现广大劳动人民当家作主，掌握国家权力；社会主义民主将人民权利从政治领域扩大到经济、社会、文化领域，不仅在形式上而且在事实上实现和保障广大人民群众的民主权利。 (来源：人民网-时政频道)