七旬房主四年内两次诉房管局 自称房客造假过户

　　房主声称房客伪造证明过户租赁房

　　房主四年内两次起诉房管局

　　本报讯 房主称房客伪造房屋买卖协议、产权证遗失启事等证明，将房主的产权房过户到自己名下，为此状告市国土资源和房屋管理局（下简称“房管局”），败诉（本报2004年9月1日报道）后再次状告房管局。

　　今年76岁的房主周中华诉称，1985年10月4日，做水果生意的周中华与个体户刘英签订房屋租赁协议，周把自己位于沙坪坝区正街130-1号的房屋底楼出租给刘英，租期3年；刘借给周4000元；双方互不收房租和利息。若3年到期时，周无法偿还借款，就将该房作为抵押偿还给刘。然而，1986年12月，刘英伪造了房屋买卖协议等证明材料，向房管局提出过户申请。房管局于当月11日为刘英颁发了房屋产权证。

　　2004年，周中华起诉房管局。沙坪坝区法院以超过法定期限为由，驳回了他的诉讼请求。周中华一直不服，不断上访。去年8月21日，沙区房屋产权产籍监理所向他出具了一份回复，建议他通过司法途径解决房屋权属争议。所以，他再次起诉，要求房管局撤销对该房的过户行为。

　　法庭上，房管局的代理律师提出，当年刘英办理房屋过户手续齐备，房屋、档案、户口、买卖协议等相关证件都有，他们没有责任和能力鉴定证明材料的真伪，所以他们是按规定过的户。而且，周中华1997年起诉刘要求返还房屋的时候，就属于已经知道房管局作出的具体行政行为，他现在起诉，已超过诉讼时效。而且，2004年沙区法院已经作出行政裁定书，所以此案属于重复起诉。

　　“此案没有超过诉讼时效！”周中华的代理律师提出。他认为，行政机关作出具体行政行为，应以书面形式通知公民。但房管局对于过户房屋之事，直到去年三月才出具了书面的回复意见。因此，应以周中华去年收到房管局回复意见的时间来计算起诉期限。

　　由于双方对诉讼时效问题各执一词，法官宣布休庭择日再审。记者 王明

　　律师说法

　　本报新闻律师团成员孙济华律师认为，当年周中华与刘英签订的房屋租赁协议应属有效合同。合同中设定抵押权应当有效，如果是“抵偿”则该抵偿条款无效。同时他也提醒广大市民，在购买房屋、办理过户手续时应当备齐双方户口、身份证、购买合同等手续及相关证件，最好是由市民亲自到房屋产权局办理。如果本人无法亲自办理，被委托人需出示委托书，该委托书最好是经公证机关公证或律师见证的，同时委托书上的授权项目应当清晰，被授权人应当具有办理产权登记的权限；注意在租赁过程中，保护自己的房屋产权等相关证明材料；市民应当每隔一、两个月到房管局查阅自己房屋的产权状况；房管局虽然没有能力鉴定证明材料的真伪，但应从形式上谨慎审查，尽到注意义务。