支持者反对者上演“师道尊严”大讨论
教授杨帆的“课堂门”事件调查———
■专访当事女生:我不愿事态扩大
杨帆“课堂门”事件发生后,当事女生小珊(化名)一直未接受媒体采访,前日下午,为避免外界对其产生一些不必要的误会,小珊与本报记者进行了对话。
记者:据事后核实,你并没有选杨帆老师的课,当时为什么会进去?
小珊:因为我的书包在里面,当天下午5点以前我都在阶八教室自习,后来从寝室过去的,到的时候看见门口围了很多人,吵吵嚷嚷的,根本不知道此前发生过什么事情。打开门后看到有一个男生守在门口,我还以为他是听到外面吵过来关门的,他也没阻拦我直接就进去了。
记者:按常理你进去拿了书包就应该出来,为什么会呆了一会儿才出来呢?
小珊:我开始不知道是在上课,进去后发现有老师在讲课,本来人家上课的时候你闯进去就挺冒失的了,所以想在里面坐一会儿,等课间休息的时候再出来。还有一个原因就是我的书包放在教室右边倒数第二、三排的中间,那个位置进出要经过很多同学,很麻烦。
记者:可你为什么又改变主意,不等休息就出来了呢?
小珊:因为杨老师一直在骂人啊,我觉得没有什么意思,而且很生气,之前对杨帆的行为就有过耳闻,他在给学生上课的时候卖光碟卖书,学生社团请他讲座,还要让学生们从本来就少得可怜的经费里拿200元来做车马费,我觉得他道德上有问题。另外,我没有选修这门课,所以不怕他不给我学分。
记者:你有没有想过这样走会让老师生气呢?
小珊:没有,在我的记忆里,上课中途有学生出去,从来没有老师会大发雷霆的。
记者:出去的时候,杨老师喝止你,你为什么不是向他解释你没选这门课,而要说“老师上课讲这些,你不觉得很无聊吗?”
小珊:杨老师当时连说了两遍“我课没上完呢”,说话的时候神情很恐怖,还有一点就是,他骂人的时候我一直看周围的同学,那么多人都敢怒不敢言,我很生气,不知道怎么就说出那句话了。事后我分析,自己说这句话并没想故意去激怒老师,只是自己当时的一个感受。
记者:事后你后悔自己一时冲动吗?你怕学校处分你吗?
小珊:说实在话,开始那两天我很怕,第一天晚上从保卫处回宿舍后,我哭了一晚上,第二天有时候想起也哭。现在已经过了怕的阶段了。我很不愿意事情扩大,希望在我们两人之间解决就好了。现在闹成这样,把杨老师的名誉都毁了,我很后悔,觉得自己不够宽容。
本报记者苏海涛报道1月4日晚,中国政法大学教授杨帆在该校第八阶梯教室上课时,与一名欲中途离开的女学生发生肢体冲突(详见本报1月6日相关报道),事发后,校方一直对外宣称事件正在进一步调查中,目前尚未有处理结果。
在此期间,该校的一些在校学生与毕业校友在“沧海云帆”论坛中发帖,力挺当事女生小珊(化名),并曝出杨帆之前在课堂上有“卖书、卖光碟、缺课”等行为,称“不尊重学生,没师德的老师不配获得学生的尊重”。该校法学院老师萧瀚甚至在博客上公开发表文章,称杨帆“辱骂学生,师道无存,应该向学生和学校道歉”。而杨帆则表示,学生既然选择上自己的课,就要守自己定的规矩,自己的行为是在维护师道尊严。
■女生已写道歉信校方仍在调查
事件发生后,记者数次与中国政法大学有关方面联系,得到的回答是,目前正在调查之中,相关处理意见还未出来。
据当事女生小珊称,事发后不久就写了道歉信和检讨,并向保卫处老师询问过杨帆的电话,希望能与他沟通,但保卫处没有提供电话。杨帆老师则表示,已经有小珊的同学与他联系,希望能得到他的谅解。“我的态度是她应该先写检查,要深刻,直到我满意为止。”他说,关键是思想认识要提高,道歉什么的也不必要,至于处分问题,以后再议也不迟。
记者同时了解到,在事发后几天,由于受到各方面的压力,小珊一直拒绝接受媒体采访,而她寝室同学为了保护她不受外界打扰,也在事发的次日晚上,将宿舍电话线拔掉了。
与此同时,在网络上,关于该事件的讨论依然在进行着。1月7日,中国政法大学法学院教师萧瀚在自己的博客上发表《“师”文扫地何时休》,指出杨帆教授在课堂上对学生连骂三个“滚”字,这样的语言不但侮辱人格,并且辱及师道。并期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉,尤其是向那位抗议他的女生道歉,向学校道歉。
对此,杨帆教授也在新浪网开博客回应,并于1月8日在博客上发表声明,称自己“不急于解释问题,建议大家就大学生的现状和社会价值观念进行讨论。我在适当的时候也会参加”。
■反对者:尊重学生的老师才值得尊重
针对发生的这个事情,在萧瀚和一些学生眼里,“一点都不奇怪”。萧瀚在接受记者采访时表示,在此之前,自己曾在一次会议上见过杨帆教授。“他当时与人发生观点上的争议,竟然吵起来,而且吵法很罕见。”他说,自己在博客上发表的文章,已经尽量做到客观和就事论事,没有牵扯到他以前的种种行为。
而一些曾上过杨老师的课或者这学期选修了他课程的同学则认为,踢门男生及小珊所做出的举动,以及事后那么多同学在网络上“声讨”杨帆,是有一定背景的。“他在课堂上卖书和光碟,称与成绩挂钩”、“自己平时经常迟到、不上课”、“辱骂、不尊重学生”等都是他们列出的理由。
有学生认为,事件发生的原因在于杨老师先辱骂学生,先不尊重学生,所以学生才会不尊重他。“老师应该是靠自己的学识和人格来吸引学生的,如果认为老师品行不好,讲课内容也不是自己需要的,在不影响其他同学的情况下,自然可以离开。”该校法学院学生张某说。
萧瀚则表示,教师与医生、法官等职业一样,属于具有一定圣职含义的职业身份,这些职业对任职者的品质要求远高于常人。学生逃课不能成为教师发火的理由,以不及格相威胁,强行要求学生听课则更不可取。“师道尊严首先要教师依靠自己去维护,如果教授不但为师不尊,还变本加厉地破坏,却要学生去维护,怎么说得过去?”
■支持者:老师有权在课堂上维护师道尊严
杨帆老师承认在课堂上卖书和光碟。他表示,那些都是微利甚至不赚钱的。“我这样做的目的有两个,一是选我课的人太多了,这样可以拦住一批人,让真正喜欢我的人来上课。”另外,事实上有少数人会中途违反承诺,不来上课,这样做实际上起到一个让他们造成损失,受到“惩罚”的效果。另外他特意强调“贫困生只要有院里的证明可以不买”。至于学生说的缺课,他表示自己提前填表,得到教务处批准的。“学校原则上禁止老师调课,但因为我有些名气,外面活动比较多,他们都批了。”
至于当天在课堂上发那么大的火,杨帆老师的解释是:“当时我正在讲孔子,不是因为她当面逃课惹怒我,也不是我顾及面子。孔子是我的偶像和信仰,在我讲他的时候说‘无聊’,我能不生气吗?”
在杨帆的观念中,学生就是学生,老师就是老师,老师好坏都不能顶撞。“在老师的职务范围内,即便有过激、有不足、有毛病,学生也不能公开顶撞。”他说,有意见可以课下跟老师提,找校方提。
一些支持杨帆的网友也纷纷表明观点,一名自称是他学生的网友对他作出了“学术很强,性格刚烈,爱自夸,脾气不太好”的评价。还有网友称“事件中各当事人都有过错,可以理解他们当时的心情,但是他们的行为都是不恰当的,在这件事上,没有人在道德上属于正义一方。杨帆的过错在于,他想要维护起码的师道尊严,大发雷霆,留下一堆把柄,而忘记了一些校园的‘潜规则’”。
记者昨日了解到,在此事件中持反对意见的萧瀚老师已声明辞去政法大学教职,称“不愿因自己的观点株连政法大学的学生”。北京青年报
|