昆明一居民生产冒牌涂料获利48元 引来20万索赔

　　生产冒牌涂料获利48元引来巨额索赔

　　两年前，昆明有家公司就注册了“红嘴鸥”牌涂料，最近，该公司遇到冒牌货，“红嘴鸥”涂料公司将销售冒牌货的个体经营户告到法院索赔20万元。昨日，昆明市中级人民法院开庭审理了此案。

　　2005年9月，昆明红嘴鸥装饰材料有限公司（以下简称红嘴鸥装饰公司）在国家工商局注册了“红嘴鸥”牌涂料。去年5月底，该公司在市场上发现另一种“红嘴鸥”牌涂料，于是，红嘴鸥装饰公司派出数十员工对昆明市场的假冒“红嘴鸥”牌涂料进行调查，发现是个体户王加映生产的，厂家在富民。

　　接报后，富民县工商局查获了20吨假冒“红嘴鸥”涂料，其中5吨已销往昆明，由于质量问题，有近4吨被退货。

　　富民县工商局查实后作出处罚：没收了850袋假冒“红嘴鸥”牌涂料和5000条包装袋及其违法所得，并罚款5000元。

　　虽然假冒的“红嘴鸥”被工商局查处了，但真的“红嘴鸥”不服气，要求假“红嘴鸥”给个说法。而假“红嘴鸥”牌涂料是从富民鑫盈工业制粉厂（以下简称富民鑫盈厂）出来的，富民鑫盈厂对此脱不了干系。

　　于是，红嘴鸥装饰公司将富民鑫盈厂的老板于荷丽以及生产假冒“红嘴鸥”牌涂料的个体户王加映一起告上法庭，请求判令两被告构成不正当竞争和商标侵权，并赔偿经济损失20万元，还要赔礼道歉，消除影响。

　　红嘴鸥装饰公司代理人认为，富民鑫盈厂将厂房租给王加映，而王加映又没有合法经营执照，王加映在生产假冒“红嘴鸥”牌涂料时，于荷丽应该是知道的。所以，于荷丽应该承担侵权责任。

　　富民鑫盈厂对原告的起诉有些不理解，代理人说，生产假冒的“红嘴鸥”牌涂料并不是富民鑫盈厂，而是王加映，王加映只是租了富民鑫盈厂厂房而已，至于王加映生产什么产品，富民鑫盈厂也不好干涉的。况且，富民县工商局的处罚决定也很清楚，工商局只是对王加映进行处罚，并没有对富民鑫盈厂处罚，富民鑫盈厂不应该构成商标侵权，更不应该赔偿。

　　王加映说：“我对生产假冒‘红嘴鸥’牌涂料的事实没有意见，但我销售出去的数量很少，获利才48块钱，况且，我已经被富民县工商局处罚了5000元，原告还要我赔偿20万元损失，显然不公平，请求法庭依法判决。”

　　由于双方争议较大，本案择日宣判。柏立诚（春城晚报）