专论：“美国价值观”外交在全球遭遇广泛批评

　　新华网专稿：美国一些著名智库的学者认为，美国前总统克林顿和现任总统布什都热衷向世界传播"美国价值观"，但美国为此付出的巨大代价，让越来越多的决策者怀疑这样做是否值得。他们认为，美国应该采取更加现实主义的外交政策：收起在全球的野心，看到自身力量的局限性，认识并接受国际体系的约束。美国《政策评论》杂志1月号刊登美国新安全研究中心高级研究员德里克·乔列特和斯坦福大学胡佛研究所研究员托德·林德伯格就此撰写的文章，题为《美国外交政策的道义核心》，要点如下：

　　理想主义已经死亡了吗？促进自由、民主、人权和法制，这还应是美国外交政策的核心吗？

　　美国前后两位总统克林顿和布什都认为，传播美国的价值观本身就是一种至关重要的利益，但如今人们越来越怀疑，付出如此巨大的代价是否值得，甚至它是否根本就不符合美国的真正利益。在许多决策者、政界人士、分析家和普通民众看来，该是采取更加现实主义的外交政策的时候了：收起美国在全球的野心，看到美国力量和意志的局限性，认识并接受国际体系的约束。

　　自由派不满日益强烈

　　着力于在国际上促进自由价值观，这种做法已在传统自由派和民主党内部引起越来越强烈的不满。这种质疑是由几大因素造成的。

　　首先，最根本的一点是在"9·11"事件之后，美国政府实施这一政策的方式(如伊拉克战争)代价惨重。在很多自由派人士看来，推行主要以价值观(尤其是民主)为基础的外交政策，如今已经变得不可信而且越来越不受欢迎。

　　第二，由于布什极其不得人心，因此，对很多自由派人士来说，如果布什支持某种观点，他们就一定要反对它。

　　第三，在许多主流的美国外交政策自由派人士看来，积极提倡"人道主义干涉"的英国前首相布莱尔下台是一种警示推行"价值观外交"将会付出惨重的代价。

　　保守派出现意见分歧

　　美式价值观在外交政策中地位的提高，引发了越来越普遍的不满情绪，而且这种不满并不局限于自由派人士，保守派内部也日益出现不同看法。

　　保守派一直以来都更强烈地认同以价值观为重点的外交方针。然而，近来国防部发生了人事变动，国务院也变得更加务实，前国务卿詹姆斯·贝克和前总统国家安全事务助理布伦特·斯考克罗夫特这样的人物又重新活跃。这一切都标志着"现实主义者"的抬头，扭转了布什政府以前过分强化意识形态的偏颇。

　　导致保守派立场变化的原因包括：

　　第一，与自由派一样，保守派也在思索布什结束任期后自己的未来。美国人民对布什政府的政策日益失望，这增加了支持布什外交政策的政治代价。

　　第二，随着大选日益临近，各个共和党总统参选人都设法把自己与布什区别开来，强调现实主义成了他们凸显自身特色的方式。

　　第三，过去几年内发生的事件，尤其是伊拉克战争，让美国在世界上的地位面临重大危机，这使得保守主义外交政策团体内的许多人遭遇了信任危机。对于以推广美式价值观和积极干预为基础的外交政策，新保守派是最积极的一群人，他们受到的抨击也最多。如今，很多主流共和党人都准备重拾2000年大选期间布什所表述的那种政策，其外交方针的基础是：谦逊、对美国在"民主建设"中的利益持怀疑态度、美式价值观在中东等地区只"有限适用"。

　　在全球遭遇广泛批评

　　总而言之，外交政策中价值观的地位目前处于退潮阶段，自由派对其越来越怀疑，保守派的疑虑也相当深。

　　同时，其他国家的很多人在对待以价值观为基础的外交政策时，也带着猜疑。对于美国人声称要推广自己的原则，全世界有很多人并不相信，在他们眼里，有关原则的花言巧语不过是美国给赤裸裸的展示实力加上了一件外衣而已。

　　推广美式价值观使其他国家指责美国虚伪：美国的所作所为是否真的符合美国倡导的价值观呢？从关塔那摩和阿布格里卜的监狱，到美国与巴基斯坦和沙特王室的关系，很多人都能发现美国的行为并不符合其倡导的精神。

　　不管是左翼还是右翼，越来越多的美国人认为，美国要降低批评其他国家的声音，先解决自己的问题，也就是说，推广美式价值观首先应该从国内开始。

　　全球主义者：美国以自我为中心已不符合时代特征

　　新华网：且不论对与错，我们美国人过去将自己视为整个冷战世界的轴心。我们是权力的支配者、经济的引擎，以及自由世界意识形态的堡垒。随着冷战以苏联解体而告终，美国的中心论意识似乎更加明确。

　　我们曾把自己包裹在世界唯一超级大国的大衣内。美国的经济过去一直在推动全球化，这一点显而易见。我们曾不断将民主标榜为送给人类的切实礼物，四处传播它。简而言之，世界似乎比以往更加贴近托勒密的理论。>>>点击详细

　　美国霸权腔调遭世人不齿 但称霸的初衷依然如故

　　惯于在全球事务中指手画脚、在双边关系上强加于人的美国，日前宣称美国已“初步决定依据美国的反补贴法对从中国进口的商品采取措施”。美方这一做法违背了中美两国业已达成的通过对话解决矛盾的共识，中国政府对此表示强烈不满，并强烈要求美方重新考虑这一决定。针对美国种种霸道行径，包括美英等西方国家在内的分析家们常常提出这样一个发人深省的问题：在处理国际事务和双边关系上美国何以总是如此霸道？！美国的霸权腔调遭世人不齿原因何在？

　　从"9·11"到"3·11"：事实证明单边主义越反越恐

　　新华网专稿：西班牙马德里2004年3月11日发生的火车连环爆炸恐怖袭击事件已经三周年了。笔者作为唯一的中国记者在马德里目睹了这一血案的全过程，真是触目惊心。那血肉横飞的恐怖场面，那一辆辆载着无辜受害者遗体的黑色的灵车，那哭得死去活来的母亲和幼童……

　　美国民主的悲哀

　　文汇报消息：伊拉克战争留给美国政府和五角大楼的深刻教训是：一，高估自己的军事实力和过分崇尚武力，但是军事手段如今不再是解决政治问题的最终方案；二，世界事务需要各国通过协商与合作解决，单边主义在当今世界往往是死路一条；三，民主不能强加给另一个具有不同历史、文化、传统、宗教和国情的国度。美国新闻媒体需要检讨的是，它们在战前没有发出强有力的反对声音，没有当好监督政府的看门狗。