独立书评：奢侈的前世今生

　　阅读·独立书评：奢侈的前世今生

　　利波维茨基的观点与桑巴特一样：“奢侈的社会扩张成为现代平等革命的先声。”

　　梦亦非 撰文

　　《永恒的奢侈》

　　[法]吉尔·利波维茨基

　　埃丽亚特·胡 著

　　谢强译

　　中国人民大学出版社

　　2007年9月版

　　定价：16.80元

　　“要为奢侈辩护吗？它不需要，因为它缺少真正的对手。在这方面，广告商比任何人都做得更好。要谴责奢侈吗？可我们为什么要反对享乐精神呢？”吉尔·利波维茨基在它的《永恒的奢侈》一书中如我所愿地写道。

对70年代与80年代出生的人们来说，剥去奢侈的道德外衣是必要的，虽然这两代人享受奢侈的比例远远不如上世纪50或60年代出生的成功人士。

　　奢侈一直与道德谴责有关，在柏拉图的眼中，奢侈是骄奢淫逸和矫揉慵懒；罗马人设立了形形色色的禁止奢侈的法令，在《牛津英语辞典》中，“奢侈”的第一定义是贪婪或淫荡。在以节俭为美德的中国，奢侈至今为止仍然是老派人士与民粹分子们津津乐道的谴责的社会话题。

　　利波维茨基对奢侈作了一番大概的“历史梳理”，他发现，“奢侈，准确地讲，在与奢侈史构成关系之前就已经存在了。”因为人类的发展并不是以众人贫瘠换来个别人极其富有的过程，那些打扮与节日、施舍与浪费都是人类社会生活中的普通现象，“即使技艺再不发达也是如此。”是不是因为有了贵重物品之后才有奢侈呢？不是这样的，是因为有了消费理念之后才出现奢侈。在人类早期段阶，奢侈存在的必要表现为几个方面。

　　从社会学的角度而言，“再分配”基本是以奢侈的方式进行的，尤其表现为不计后果地、慷慨地赠送礼物与举行夸富宴，马林诺夫斯基的著作论述过这一点。“在原始社会中，拥有贵重物品并不重要，重要的是交换——礼物行为所包含的社会和精神元素，即通过财富的流通或消费获取声望。”这种交换可以让人们摆脱占有与保留那些有即时效用和自然倾向的东西。所以利波维茨基认为：“通过象征和慷慨的交换，社会性高于自然，集体意志高于个人意志。送礼与回礼的循环构成了原始社会建立集体秩序的一个途径。”

　　其次，奢侈的贡献还表现在它是成功地阻止了财富集中以及政治统治的因素。第三，奢侈不仅是权力物品的起源，也是与精神和神灵接触方式的起源。奢侈因此具有社会、政治、宗教方面的积极性。所以“奢侈不是自动地产生于财富的剩余和造物技术的进步，它融合了宗教思想、形而上学和魔法宇宙观。”

　　进入国家社会之后，奢侈不再单独与财富的流通、分配、分财等现象发生联系，也与积累、集中与阶级分化联系起来。奢侈被区分为宗教的奢侈与世俗的奢侈。再接下来，到了中世纪文艺复兴之后，贵族的权力被王权削减，娱乐化的贵族阶层便热衷于奢侈，从而形成奢侈时尚的源起，关于这一点，维尔纳·桑巴特在它的《奢侈与资本主义》一书作了详尽的论述。进入近代社会之后，因为资产阶级的兴起，奢侈“获得了一个自主地位，脱离了教会关系和等级继承秩序”。所以，利波维茨基的观点与桑巴特一样：“奢侈的社会扩张成为现代平等革命的先声。”

　　奢侈在漫长的历史时间段里完成了它的种种发展与分化，到了现代社会，它以时尚的方式继续发展，但其基于个体与阶层的形式与意义，只不过是改头换面罢了，并没有实质性的改变，比如阶层的划分、自我身份的认定、自我感觉等。但有两点值得记往的是，直到14世纪，“中世纪的秋天”，奢侈分成了两个方向：古董与时尚。而到1995年，奢侈工业才真正地成型。接着利波维茨基的“奢侈考古学”，埃丽亚特·胡从市场营销与符号学的角度，对奢侈作了当下意义的探索。

　　两位作者，两种角度，奢侈的前世与今生在《永恒的奢侈》中简洁而深刻地演绎。

　　欢迎订阅南都周刊，邮发代号45-139。网络转载请注明，违者追究法律责任。