男子称合影及家信丢失 肖像眼睛被扎索赔20万

　　称合影及家信丢失 被别人打官司当证据并当成发泄对象 损毁原告起诉——

　　肖像被扎眼睛索赔20万

　　法院判决还信件 因肖像权不等同肖像载体所有权 讨照片被驳 其他请求未获支持

　　本报讯（记者李奎）

　　因他人手中持有自己家庭合影及家信，同时照片被扎眼睛，陈先生将对方告上法院索赔20万元。

　　今天上午记者获悉，海淀法院判决被告返还书信，因肖像权不等同肖像载体所有权，原告讨要照片被驳回，其他诉求不予支持。

　　原告陈先生是北京某文化公司董事长。他诉称，近年来，他放在办公室的照片及家信时常丢失。2007年3月，陈先生的妻子曾与邢女士打过一场名誉权官司，诉讼中邢女士向法庭提交的证据包括上述照片及家信。

　　陈先生认为，邢女士非法占有这些照片，并作为其发泄的对象，对方以扎刺照片人物眼睛等方式损毁，给他的身心构成了极大伤害，因而起诉要求邢女士返还照片及家信，赔礼道歉并赔偿精神损失费20万元。

　　对此，邢女士辩称，照片及信件是别人通过寄匿名信的方式寄给她的，照片上的残破现象在她收到时就有，不是她故意损毁的。

　　法院经审理认为，陈先生的家人写给他的家信应属陈先生所有，邢女士占有该信无正当依据，理应予以返还。

　　双方争议的14张照片，虽然内容含有陈先生及家人的肖像，但仅为照片记录内容，不能作为所有权依据。

　　由于陈先生未提供相应证据，证明邢女士通过非法方式获取照片和家信，以及照片破损系邢女士所为，而且邢女士也没有通过持有照片、书信获取经济利益，法院据此驳回了陈先生要求邢女士赔礼道歉及精神赔偿的诉讼请求。

　　法官解读

　　肖像权非肖像载体所有权

　　今天上午，审理此案的金川法官对记者说，公民的肖像权受法律严格保护，但肖像权并不等同肖像载体(诸如照片、海报、电子文件)的所有权。

　　一般情况下，除当事人有明确约定外，肖像载体的所有权归制作者所有，比如电影海报中使用了明星的肖像，但这位明星对该海报本身并不享有所有权。