16岁少年到食杂店偷窃被店主砸死(组图)

赵小龙父母沉浸在痛苦之中本组图片 记者 王振东 摄

赵小龙照片

　　一桩普通入室盗窃案，竟让两个家庭支离破碎。年仅16岁的赵小龙与伙伴到食杂店行窃，店主张言用啤酒瓶将赵小龙打死，最终被判3年。赵小龙父母为儿子打官司四处奔波，失去生活来源，张言六旬老母卖掉房产替儿承担赔偿责任。1月29日上午，记者对此事进行了采访。

　　五人半夜撬窗巧遇店主

　　2007年5月27日，赵小龙辍学后，独自一人到长春市二道区三道镇租房住。闲着没事儿，他在网吧上网，通过网络游戏认识了小杰、小超等几个年龄相仿的哥们儿，小杰还不到14岁。

　　2007年6月3日，5个人打算包宿玩游戏，可时间还早，5个人就结伴在马路上转了一圈。路上，他们合计着在附近商店里弄点钱花，看到道边食杂店没人，就去拽食杂店窗户上的栅板。

　　食杂店平时都没有人住，此前几天，店里门锁有被撬痕迹，店主张言怕有人盯上食杂店，为抓小偷跟朋友打了招呼，自己住在店里，张言说他还曾到三道镇派出所报过案。

　　砸头上后 啤酒瓶子碎了

　　2007年6月3日零点许，张言被门外说话声吵醒，又听见有撬窗户的声音，便给两个朋友打电话，自己拿着一个空啤酒瓶子躲到离窗户最近的门后。

　　赵小龙等五人有的拽栅板，有的望风，赵小龙第一个从窗户跳进去了。张言说：“他(赵小龙)刚落地，我一啤酒瓶子就砸他头上了，瓶子碎了，那人捡起个秤盘打我，没打着我，我又冲上去用手卡住他的脖子，将他按倒在地，警告他别动，并对着外面喊，外面几个人转身就跑了。”

　　张言两个朋友后来赶到店里，途中其中的陈某撞到了逃跑的小杰，并将小杰带到了店里。张言说：“当时那小子(赵小龙)没事，我问他们几个人，他说5个人，后来那小子躺在地上，头上出了很多血，不会说话了！”

　　少年颅脑损伤抢救无效死亡

　　小杰又喊又闹，张言被吓坏了，赶紧打“110”。警察赶到后，张言等几人帮民警将赵小龙抬上了车，并一同将其送到乐群街附近的医院进行抢救。当晚，赵小龙因抢救无效死亡。经法医鉴定，赵小龙因头部被打击导致颅脑损伤死亡，张言等几人被警方带走接受调查。

　　2007年6月25日，张言被逮捕，后因涉嫌犯有故意伤害罪，被长春市二道区人民检察院提起公诉。与此同时，赵小龙父亲向法院提起了刑事附带民事诉讼。

　　“我没想到他伤得那么重”

　　两个原本素不相识的家庭因这起案件成了冤家。2008年1月24日，长春市二道区人民法院对此案民事部分进行审理，双方当事人的家人都铁青着脸。赵小龙家人请求张言赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸检费等共计20余万元。张言辩护律师为其做辩护后，张言为自己辩护说：“我没想到他伤得那么重，后来我主动报警，我属于自首，不能赔那么多。”

　　被告受审时一直挺着腰板

　　尽管自己是原告，赵小龙父亲一提到事情起因，总是回避“偷”这个字，而张言受审时却一直挺着腰板，觉得自己并不理亏。张言妻子很直接地说：“要是他不来偷东西，啥事都不能发生！”张言说，当时他并没有进行警告，就是想抓住撬窗户的贼。听外面说话的是好几个人，怕自己受伤害才先下手为强，但他并没有意识到会造成这么严重的后果。

　　达成调解 被告赔偿8万元

　　法庭调解时，赵小龙父亲坚持要12万元赔偿，张言家却没法拿出那么多钱，当日双方未达成协议。出门时，两家人又闹得不愉快。

　　后来，在法院主持下，双方签下协议书，张言家属一次性给付赵小龙家属8万元赔偿金，赵小龙家属要求法院对张言给予减轻处罚，同时撤回起诉。最终，张言因犯有故意伤害罪，法院判处其有期徒刑3年。

　　一个悲剧 两位母亲肝肠寸断

　　她 半年没睡一个好觉

　　事发后，赵小龙母亲每天以泪洗面，半年来没睡过一个安稳觉，每顿饭都吃不好。她说：“亲属的钱借遍了，孩子他爸为打官司也没出去打工，家里连吃饭的钱都没了。饿得不行了，我就到垃圾箱里拣点吃的。”说到这，她痛哭失声。赵小龙父母从心里责备孩子，但他们认为，孩子犯的错误不至于赔上性命。

　　她 满头白发又经沧桑

　　张言母亲已将位于三道镇的食杂店兑给了别人，满头白发、年过六旬的老人说：“20多年前，我丈夫成了残疾，我自己拉扯俩孩子长大，儿子娶上了媳妇，孙女都5岁了，我正寻思能过上安生日子，就出了这事儿！”老太太为了偿还赔偿金，把房产卖了，现在跟着老伴儿，带着儿媳、孙女租房一起住。她希望在有生之年看到儿子出狱。

　　一起案件 法院审判权衡再三

　　如何公平地处理此案？长春市二道区人民法院审判委员会着实费了一番功夫。政治处张主任说，这起案件比较特殊，赵小龙存在一定过错，他的盗窃行为是事情的发端，但不至于被剥夺生命。而被告人张言犯罪情节存在3个方面：半夜多人撬窗入室，他可以正当防卫，但造成严重后果，具有防卫过当情节；事发后及时报案，并协同民警将伤者送到医院，属于自首情节；张言家属最后能够积极进行赔偿，也是量刑情节的一部分。鉴于此案件存在一定的意外性，法院从公平与正义角度考虑，最终做出判决。