小民头上的严刑峻法(图)

　　由于ATM机故障，取出1000元，银行卡里却只扣掉1元，一男子171次“恶意取款”、共计17.5万元，日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。此案经媒体报道后，立刻引发各方热议。

许霆案发前在广州拍摄的照片。（许霆家人提供）

　　银行的ATM机出这样的错，等于是把跟这台机器有关的一部分银行的钱，置于无保护的状态，近似于把大叠的钱仅仅装在一个铁箱子里，但门却是开的，没有人看管。如果要问罪的话，首先应该问负责管理这台机器的银行人员的罪，如果没有管理疏忽的话，应该追究制造ATM机厂家的责任，向厂家索赔。但是我们看到，被判刑的，只有那个拿钱的打工仔，而且一关就是一辈子。那个打工仔的行为，确实触犯了法律，但话说回来，当今之世，能有多少人眼看着一堆花花绿绿的人民币放在眼前，没有人阻止你拿走而不动心呢？我们是应该赞美那些拾金不昧的人，但是，一个进城打工的年轻农民，一个月挣不到一千元的打工仔，没有禁得住诱惑，凡心大动，拿了不该拿的钱，难道非得判他无期徒刑不可、让他在监狱里呆一辈子才解气吗？

　　这年头，官员犯罪也多，银行人员犯罪也多，国库和银行，就跟他们家提款机似的，动辄就是上百万、上千万，论性质，等于是监守自盗，老百姓恨不得食其肉寝其皮。比起贪污挪用上百万、千万的官员来，比起内外勾结、动辄让银行损失同样数目的银行工作人员来，这个打工仔的所为，虽然在法律上也可以说是一种侵占，但怎么说，都是小巫见大巫。但是，前面这些犯罪的“大巫”们，都判死刑和无期徒刑了吗？从报纸的我们知道，很多人判得比我们这个可怜的打工仔要轻得多。

　　在中国，有两句两千多年历史的老话，一句是“刑不上大夫，礼不下庶人”，一句是“窃钩者诛，窃国者侯”，还有一句历史稍晚一点的话，“王子犯法，与庶民同罪”。其实，这么多年来，前两句话被实践落实得非常之多，而后一句话，多数情况下只是老百姓用以自我安慰的开心果。很不幸的是，我们在这个案件上，又看到窃钩者诛的影子了。

　　当然，事情还不这么简单。因为，如果这个进城打工的农民，如果拿的是私人不小心忘在路边的钱，不管这个钱是一般老百姓的，还是民营企业主的，就算警察会追回来，法院多半也不会如此判。该打工仔之所以被判得这么重，在很大程度上，是因为这个钱是国有银行的，是国家财产。在中国，在很长时间内，财产是分等级的，同样是盗窃，拿国家的钱和拿私人的钱性质不一样，最动不得的，就是国有银行的钱。

　　集体至上，国家至上，乃至国家神圣，我们没有意见。但是，公民也应该至上，也同样神圣。现在不是提倡以人为本嘛，损失了17.5万元的银行，尽管是国有大型企业，但是，跟一个进城打工的农民，在法律上应该是平等的。银行ATM机里的钱，跟打工仔裤袋里的钱，如果损失了的话，都应该得到平等的对待。可惜，在那个判了打工仔无期徒刑的法院，这种平等，并不存在。（张鸣作者系中国人民大学国际关系学院教授、博导）

　　对24岁的许霆来说，最幸福的事情也许就是上周接到的广东省高院裁定书，将ATM机案以“证据不足，事实不清”为由发回广州中院重审。不管重审的最终结果如何，我相信，银行的ATM机给许霆带来的恐惧感是巨大的。即使他被宣布“无罪释放”，他为躲避抓捕以及在狱中关押，特别是一审判处无期徒刑，也足以让他在今后的生活中，见到ATM机犹如见到吃人的老虎机。详情

　　2008年初，备受关注的ATM机安全问题，因许霆案的判决与发回重审，再次引起了全社会的热议。2007年12月，广州市中级法院以盗窃罪一审判处许霆无期徒刑。受害方广州商业银行遭受的损失，已经由自动取款机的生产和维护商赔付。这起案件经报道后，激起法律界人士和民众的大讨论，多数意见认为量刑过重。这场热议中，关于ATM机的安全问题成为更深层次的焦点。详情

　　许霆原本是一个在广州打工的青年。2006年4月，他在ATM机上取款时意外发现，取款1000元只扣1元钱，遂提款17.5万元后潜逃。2007年11月，广州市中院以盗窃金融机构罪判处其无期徒刑。对于许霆案，人们关注的焦点在于：金额不算巨大、主观恶意不深、社会危害性也不大的许霆案，在适用刑法条文上是否存在偏差？情、理、法如何能取得平衡和统一？乃至本案到底应在刑事范畴解决还是在民事范畴予以解决？而在这场热议中，关于ATM机的安全问题，成为更深层次的焦点。详情 (来源：人民论坛)