物理博士攻破美司法体系 “贺梅法案”可能诞生

(前日，贺梅（右二）与父母等回到邵阳老家和爷爷奶奶团聚。图／实习记者陈勇)

(岳东晓（左）接受本报记者专访)

　　湖南人攻破美司法体系 1部“贺梅法案”可能诞生

　　小贺梅回家了！

　　我们回过头来看看７年来为争夺贺梅抚养权官司，一个弱势的中国家庭与一位非律师湖南老乡联手，打败了在

　　美国田纳西州孟菲斯市当地颇具影响的美国人、数名在美名震一方的大法官，贺梅案被评为2007年度十大国际经典案例。同时，美国田纳西州法院将通过一部以贺梅名字命名的“贺梅法案”……全球华人媒体都用到了同一词语，“完胜！攻破了美国所谓严密的司法体系。

　　在实行“案例法”的美国，意味着此官司为所有类似争夺小孩抚养权的案件提供了判决标准。

　　贺绍强对美国广播公司的主持人说，没有岳东晓博士，小贺梅就不可能回家。岳博士究竟是怎么找到美国法律的破绽，进而一步步撕开、最后致全胜的呢？

　　潇湘晨报记者 曾鹏辉 长沙报道

　　案发：领不回自己女儿

　　案件的基本事实：贺家与贝克家在1999年通过孟菲斯市少儿法庭签署了一个未定时限的法律文件，将贺梅的监护权交与贝克。（这个文件本身没有期限，但是后来法庭工作人员都作证说双方说好监护移交是临时的，贝克则说当时协议是他们抚养贺梅到18岁。）

　　几个月后，贺家要领回小孩，贝克拒绝。2001年1月28日，贺梅两岁生日的那天，双方发生了严重争执。之后，贺家没有再去探望贺梅，而是去少儿法庭要求修改1999年的法律文件，恢复监护权。贝克则在更高一级的法庭起诉，指控贺家蓄意四个月没有探望，蓄意没给任何抚养费，构成故意遗弃小孩，应该剥夺父母权。

　　根据田纳西州法律，父母如果蓄意连续四个月没有探望小孩，或者蓄意四个月没有支付抚养费，则构成故意遗弃；在符合小孩最佳利益情况下，故意遗弃小孩则可以剥夺父母权。

　　贺家既没有支付抚养费，也没有探望，只要能证明二者之一是蓄意的，则故意遗弃小孩就成立了。贺家就此陷入无边的痛苦之中。

　　第一回合：15点声明炮轰法官

　　最初审理贺梅案的是孟菲斯一个当地有名的霸道法官，经过岳博士的参与，这个法官被迫退出审理。田纳西最高法院特意指定了一个名望极好、法律功底深厚的法官CHILDERS接手贺梅案。案子拖了近三年后终于在2004年3月开始，进行了10天的庭审。庭审后，CHILDERS法官于2004年5月12日发布了一篇72页纸的判决。其结果是：贺家没有探望和没有支付抚养费都是蓄意的，故意遗弃成立；中国环境差、女婴死亡率高等等，剥夺贺氏父母权符合小孩最佳利益。因此，贺氏父母权被剥夺。父母权都没有了，监护权申请失去资格。这样的结果对贺家犹如晴天霹雳。

　　法庭判决出来后，岳东晓经过一个周末的紧张工作撰写了一份15点声明，指出CHILDERS的判决的15大错误。15点发给媒体后，引起了强烈反响，美国中南部最大英文报纸在5月20日一天发表三篇文章，炮轰法官。此法官从此一蹶不振。

　　第二回合：突破抚养费难题

　　接下来，贺家向田纳西州法院上诉，难点就是抚养费的问题。

　　岳东晓向贺家律师提出以下论点：贝克从1999年签订文件后认为自己具有了抚养小孩全部责任，因此贝克无法证明贺家蓄意没有履行其抚养的责任。田纳西上诉法院经过一年复审，终于在2005年感恩节发表了一份长达114页意见书。上诉判决的作者是HIGHERS法官，此人属于专家学究型，一篇判决面面俱到，几乎是滴水不漏。

　　在抚养费问题上，法庭采纳了岳东晓的观点，推翻了蓄意不交抚养费的结论，但是在蓄意不探望的问题上维持了原判。判决的结果不变：贺绍强、罗秦没有探望小孩，构成蓄意遗弃，父母权剥夺。

　　第三回合：破解蓄意不探望的悖论

　　经过近两个月的工作，岳东晓写了一份60多页的法庭之友文件，在2006年8月直接发给田纳西最高法院。在这个文件里，岳东晓推翻了上诉法院结论的所谓贺家要孩子是为移民的理论，并且说明去孟菲斯少儿法庭要监护权是试图探望小孩的举动。既然曾经做出尝试，就不是蓄意的了。从后来田纳西最高法庭的判决来看，法庭完全采用了岳东晓的观点。

　　第四回合：夺回小孩监护权

　　2006年10月4日，各方在田纳西最高法院5个大法官面前进行了贺梅案的口头辩论。岳东晓从加州飞到田纳西，出席了这次听证，并向在场的人士发放了他的法庭之友文件。

　　听证结束后，岳东晓对贺绍强说，父母权问题看来是解决了，但要拿回小孩难于登天。因为上诉法庭已有结论说1999年的监护权文件是永久性的，如果小孩监护权问题被直接返回到下级法庭，贺家基本没有希望要回小孩。

　　岳东晓向贺绍强建议：贺家自己向田纳西最高法院发出请求，要求同时就父母权和监护权问题进行判决。岳东晓连夜替贺家撰写了一份文件，从法律上证明法庭必须无条件地把贺梅交还给贺家，而不需要考虑所谓最佳利益的问题。解决这个法律问题最后归结到对“临时监护权”中“临时”二字的解释。岳东晓在动议中正确地解释了“临时”二字，从而证明监护权文件已经无效，而小孩必须无条件归还。

　　2007年1月23日，田纳西最高法院推翻了以前的所有结论，恢复贺绍强、罗秦的父母权，并且无条件地把监护权交还给了贺家。