反对“入联”、“返联”！拒领“公投票”！

　　人民网2月21日电　新加坡《联合早报》今日评论文章说，当前台湾正在进行“入联公投”、“返联公投”的政治角力。民进党提出“以台湾名义加入联合国”，而国民党则提出以“中华民国”或其他名义重返联合国，两者表面相似，但有深层的不同政治意涵。当然，蓝绿阵营都有选举的算计，民进党想要通过“公投绑大选”来冲高得票率，国民党则是有鉴于2004年“公投绑大选”时吃闷亏，刻意反向操作，希望破解民进党的政治权谋。

　　虽说是台湾内部政治斗争，但又引发了中国大陆与美国的关切。对于“入联公投”问题，大陆的讲法是这是“台独”诉求。美国则认为，此事既无必要，对台湾、两岸、美台关系都有负面影响。目前，中、美对于“入联公投”的批判力度较大，对于“返联公投”则是相对低调以对，但都希望台湾知所进退，不要一意孤行。

　　民主和“公投”被工具化

　　评论说，“立委”选后，本来在正常情况下，大家可合理推定，“入联公投”、“返联公投”都不会通过，但突然之间，民进党改变立场，呼吁其支持者也支持国民党的“返联公投”。部分人士经过精算，警觉到只要有5％左右的选民做出错误（或正确）的选择，“公投”就能超过850万票的门槛，有侥幸过关的可能。或许这才是中、美双方在继续对台施压的主要原因。

　　万一“公投”过关，两岸及美、中、台三边关系都会受到严重冲击，凡事还是要做最好的努力、最坏的打算。但台湾目前又有另外一种说法，既然陈水扁说过，2008“大选”以后一切不会有任何改变，而且2007年台湾就试过“以台湾名义重返联合国”被拒，所以即使“公投”通过，情况或许也没外界想像那么严重，不过是茶壶里的风暴罢了。

　　同样的例子是，2004年“大选”有关台湾对美军购的“公投”没能通过，但民进党当局还不是照样坚持对美军事采购；另外，今年“立委”投票，有关追讨国民党党产及反贪腐“公投”同样未获民众支持，但民进党当局还是照样继续追讨党产，国际社会也不曾解读成为台湾民众支援政府贪腐。如果这次“公投”失败，国际社会想必也不会错误解读，认为台湾民众并无争取国际活动空间的需求和意愿。

　　其实，利用“公投”来弥补代议式民主制度的不足并非没有道理，但台湾当前的问题是把民主工具化、“公投”工具化，不管是“公投绑大选”，或是“大选绑公投”，“绑”这个字的本身就反映出工具性的目的。民进党在乎的是选举结果及“公投”通过后所带来的政治意涵，大陆反对的是“公投”通过后的政治意涵和可能难以压制的“台独”，而美国担心的是这个政治意涵的扩大解释及其破坏两岸现状的可能。

　　为此，笔者在自己主持的民主擂台上曾经特别提出质疑，由于“入联”、“返联”两案有本质差异，而民进党最近之所以改变立场，呼吁其支持者在“大选”时同时支持“返联公投”一案，这到底是属于战略思想的转变，还是战术作为的调整？其正当性与合理性何在？究竟是以“大选”胜选为主要考量，还是以“公投”过关为主要规划？民进党方面应该给个说法。

　　与会的民进党人解释是，国民党的“返联”案语意不明、法理不通，还是民进党的“入联”案最具合理性，但由于“入联”案已遭污名化，通过可能不大，而“公投”失败又有很大的后遗症，所以只好转而不反对“返联”案，希望都能通过。摆明了就是既要搞“台独”，也要骗选票。如果国民党还要随之起舞，岂能不骂？

　　还是应拒领“公投”票

　　评论进一步指出，根据了解，在内外压力之下，民进党内部以及在和国民党接触过程中，不是没有考虑过撤案、并案，由“立法院”以最新民意提出决议案，让陈水扁另提“防御性公投”，或召开“国事会议”，由国民党提案将全案改为以“我国”名义参加国际组织，甚至将“大选”与“公投”分开办理，或是让未来的台湾地区领导人发表谈话，来试图决目前的僵局。

　　照“中选会”的说法撤案、并案已无可能。笔者等人对部分作法也有意见，比如说陈水扁的“防御性公投”就绝对不能接受。国民党宁可让全案不过，也没有必要为民进党寻求退路，谁叫民进党自己要胡搞瞎搞。我们反对工具性的“公投”，主张全面拒领“公投票”，“公投”与“大选”分开处理并非全然不能考虑，但议题必须加以周详研议，如由“立法院”通过一个没有法律拘束力的决议，以充分反映台湾的民意亦属可行。

　　暂时不批评国民党淡化追求国家统一、民族富强的主张，短期内不指责它弱化“九二共识”、避谈“国统纲领”之事，对于“立委”选完，取得最新天命之后，国民党为求打赢“大选”，蓝军表现低调、理性的作法也不是不能理解，但这并不代表我们可以容忍国民党放弃理想与抱负，配合陈水扁及谢长廷的主张，尤其是为彼等“入联公投”案想方设法，这是万万不能接受的。反对“入联”、“返联”，拒领“公投票”！（蔡逸儒）