庄学义：被大兴安岭火灾改变的人生

　　人为横祸

　　9点20分左右，庄学义回到图强，但是他电话传达回来的“赶紧疏散群众”的指示并没有执行，因为“广播没电”。

　　庄学义立即让人用备用的小型柴油发电机发电，广播告知居民立即疏散到河套去；另一方面又派人到没有广播的“四连居住区”(地名)通知疏散。

　　那时，距离他在育英林场时的报警，已经过去了40分钟。结果，在这个四连居住区，大火烧死了40多人，有一家7口人全部葬身火海！

　　出办公大楼前，稍稍镇静下来的庄学义，让人给阿木尔林业局打个报警电话(阿木尔位于图强的东方，大火在8级西风的劲吹下，一路向东推进)。

　　很快，大火吞噬了图强镇……

　　由于镇上面可燃物并不多，等迅猛的火头过去之后，庄学义立即组织疏散到河套的员工打火，接着是灾民的救助、吃饭问题，还有疏散妇女儿童等等。

　　他的这些工作，得到了后来亲临现场的黑龙江省委书记、省长的肯定。

　　可是，他没觉察到，噩运正悄悄临近。

　　原来，以前被他拒贿的那个人，由于和林业局发生纠纷，起诉林业局被法院驳回，大火过后的第二天，他就跑到庄学义办公室叫嚣：上次没告倒你，这把火一定把你整进去！

　　“那时候，正忙着救火、组织人员疏散，哪里有功夫去搭理这样一个人。”庄学义说，他万万没有想到，5月7日夜间起源漠河、非人力所能扑救的大火，竟会被一些人利用，成为了他指挥不力的罪责。

　　多年后，庄学义了解到，当年正是这位王某，盗用图强林业局全体死者家属之名，写信到中央，说“庄学义不在现场指挥，让消防车给自己让道结果砸死人，见死不救、家有黄金”等等。

　　在“火灾”刚刚过去，反思、问责声响成一片，社会的大舆论急需人出来承担责任的情势下，这封控告信对于庄学义简直是灭顶之灾——国务院一位领导批示：“如调查属实，严惩不贷。”

　　调查由原大兴安岭纪委书记张振玉牵头，针对庄学义展开。

　　后来，尽管没有发现诬告信上所写的内容，但调查组却认定，对育英的损失，庄学义“负有不可推卸的领导责任”。

　　6月24日，庄学义被“停职反省”。

　　“玩忽职守”？

　　庄的停职，引发了许多当晚曾和庄学义共赴生死的职工们的不满，在他们看来，庄在5月7日晚上，并没有过失行为——以王全福、任天寿、周万才等人为代表的图强林业局90多名职工，开始联名向黑龙江省委上书，为庄学义鸣不平。

　　图强林业局法律顾问贾世英则从一个法律工作者的角度，走访大量当晚目击者，还原事情真相，并录了音。

　　然而，黑龙江省纪委第二次竟然派出和第一次相同的调查组，结果，得出结论与第一次相同。“本来第二次调查，我提出了回避，但上级领导还是派我去，没有办法，只好硬着头皮去了。”原调查组长、大兴安岭纪委书记张振玉这样解释。

　　8月7日，庄学义被撤职、开除党籍；9月21日，完全没有思想准备的庄，更以“玩忽职守罪”被大兴安岭检察机关逮捕。

　　大兴安岭检察院指控庄学义：

　　“在大火即将吞噬育英的严重时刻，除到林场办公室外，既没有用电话与当地其余三个科级单位联系，也没有亲自去各单位组织部署抢险救灾而匆忙返回图强。”

　　“见育英地区防火总指挥曾凡金脱离指挥岗位，骑摩托车驮人向图强方向逃走时，理应制止，令其返回育英组织指挥群众疏散与抢险，而其相反，却令曾快去林业局找迟书记报告火情。”

　　“由于庄学义上述失职行为，致使育英地区职工群众在‘五·七’火灾中，失去组织领导无人指挥群众抢险和疏散，损失惨重……”

　　审判

　　事情已经过去很多年了，庄学义依然记得，自己是昂首挺胸、面带微笑地步入法庭的——他相信自己的清白。

　　在法庭上，他慷慨陈词，从他作为最早的林区拓荒者讲起，为大兴安岭招聘了一批建设骨干；为大兴安岭开辟了公路网；大兴安岭8个林业局，他参与了3个的开发和创建……旁听的女同志不禁潸然泪下。

　　他当年的辩护律师池英花回忆，这辈子，她再也没经历过那种场面——“开庭的时候，居然有群众排了百人的队伍夹道欢迎我们进入法庭。”

　　大律师张思之先生也是当时的辩护律师，他向记者回忆说：“审判庭是在一个大的电影院，人山人海，庭审时我的辩护词让大家不断地鼓掌，结果法官居然宣布，谁再鼓掌就把谁押出去！就那样也没能阻挡人们的热情。”

　　张思之认为庄学义“无罪”，提出5条辩驳意见：

　　庄学义到达育英林场时，“贮木厂连同贮木厂办公室都已被大火吞噬”，“真正面临被吞噬威胁的正是图强林业局本部”；庄学义当时通报了火情，提出了措施，驱车继续查看火情，三个行为无可指责，而且一路疏散人员，不属于“离开育英”；庄学义“简单地”让曾广播喊话通知群众疏散，正说明庄学义作为指挥员的果断与高效；“没有亲自去各单位部署抢险救灾”不成立，驱车前往，算不算“亲自”？综合厂是不是“单位”？观察火情是不是为了“部署抢险”？庄学义命令曾凡金驾轻骑急速奔向图强直接报警，使图强一万五千之众有所准备，正是积极的救火行为。

　　“直截了当地说，公诉人发表的公诉词中回避了两个非常重要的问题：一个是，‘五·七’火灾对于图强局来说，实是意外的天灾，非人力所能抗拒；一个是被告人的行为到底有没有社会危害性。”

　　“对刑事被告人定罪的根据，只能是他的行为是否具有社会危害性，不应因公诉人的主观意念，或某位领导人的意志……如果不是坚持这条原理原则，决经不住事实的检验！历史终将证明：这是错误。”

　　“听了公诉人的公诉词,使我们不能不预感到：有的同志,在庄案上将决心沿着明知是错误的小道走到底了。这就清楚地说明,以法治国,在我们国家还要经历多么艰难的历程。”

　　“老百姓是最痛恨官员腐败的，为庄学义辩护能得到老百姓这么样的拥护，不是很能说明律师的价值、说明庄的案情真相吗？整个审判过程，法庭内外掌声如潮，我是在群众的簇拥下离开的。”张思之老先生回忆说。

　　一名坐在前排的公安局干警因为太激动，正要举手准备鼓掌时，被当场“抓获”给押了出去，于是，“鼓掌未遂”一词还成了新鲜名词。

　　事隔多年，当年那位鼓掌被押出去的干警王玲向本刊回忆，当时，很多人都认为庄学义没罪，包括一些法院的工作人员——开庭时，他们就悄悄把票给了很多想去旁听庄案的群众，“不然普通人根本进不去”。

　　结果，庄学义声泪俱下的陈述，律师精彩的辩护，引起观众热烈地鼓掌，法庭看维持不住秩序，就杀鸡骇猴，把王玲扭送到公安局。而局领导和王玲挺熟，“知道怎么回事，后来就给放了”。

　　第二天开庭，王玲换了身衣服，悄悄溜了进去，这次她不敢坐在前面，在后面找了个位子，群众还是照样为庄学义鼓掌。

　　但庄学义怎么也没想到，悲剧还是发生了。

　　一审、二审，知情者的无罪证言、律师的精彩辩护，都无法改变庄学义的命运：他被判处有期徒刑3年——成为黑龙江省委处分的11名干部中，唯一一个受到实体刑罚的人。

　　事隔多年，张振玉这样解释为何唯独庄学义受到刑罚：“可能是图强被大火烧死的人数比较多吧。”

　　原大兴安岭中级人民法院刑一庭的副庭长李春录则告诉本刊记者：“这个案子按法律说确实有问题，但当时是政治因素起作用。为了这个案子，从最高法到省高法都派来了人，上上下下的，我们说了不算……”