中国将平稳面对美国次贷危机 内需保证经济前行

　　中国经济对出口的依赖到底有多大？

　　大多数人认为，中国经济的成功依赖于把便宜的货物出口到富裕国家。如果是这样的话，中国经济的增长必然会被美国经济的疲软所拖累。数据表明，中国出口额占GDP比重从2001年的20％增长到2007年的近40％，这看起来，不仅说明出口是中国经济增长的主要推动力，而且美国经济低迷给中国带来的打击要远大于2001年。

　　用出口占GDP比重这个数据，具有很大的误导性。就像拿“苹果”跟“桔子”比一样：出口是按总量计算的，而GDP则按价值增值方式来计算。瑞银集团经济学家乔纳森·安德森（Jonathan Anderson）曾试图以增量来估算出口，即先剔除进口部分，再减去从其他国内部门购买的投入量，剩余的国内含量转化为增值部分。乍一看，上述第二步似乎不好理解：在评估任何出口的重要性时，真的应该包含出口商从世界其他经济体购买的材料吗？一旦购买的国内投入部分计入出口部门，那么其他所有部门也该以同样的口径计算，于是用以除出口比重的分母值就要远远大于目前的GDP值。

　　按照以上调整计算，安德森认为，出口中真正发生在中国的“净”增值占GDP的份额还不到10％。这使中国经济遭受出口影响的程度略高于日本，但远不及出口导向型的台湾或新加坡（据2008年1月2日的报道， 2007年第四季度这两个经济体GDP出人意料地缩水，可以部分归因于出口市场疲软）。事实上，在2001年全球IT滑坡时，中国经济的表现已经证明了出口的下滑不是世界末日。在2000年到2001年间，中国出口增长率从最高点到最低点下降了35个百分点之多，而中国总体GDP仅下降不到1个百分点。就业指数也表明出口占经济的份额不高。调查表明，三分之一的制造业工人在出口导向行业就业，仅占劳动力总数的6％。

　　即使出口占GDP的实际比例比一般认为的要低，中国出口大幅增长是否意味着对GDP增长的贡献在提高呢？安德森进一步研究了这种担心。2000年以来，尽管出口占GDP的比重近乎翻番，而同期出口增值占GDP的比重却出乎意料地稳定。这主要是因为中国的出口产品类型发生了变化，由国内含量较高的产品（比如玩具）转向了使用更多进口原材料的产品。2006年电子产品占总制成品出口额的42％，而1995年这个数字是18％，但是电子产品的国内含量仅相当于传统轻工部门的1／3到1／2。因此，迄今出口增值的增长小于出口总收益的增长。

　　许多国外的批评家依然对此持怀疑态度。他们辩称，中国巨额经常账户盈余（2007年预计为GDP的11％）证明，中国生产的产品数量远高于其消费能力，且依赖国外需求购买其过量的产能。在2004年之前的6年里，净出口额（例如出口减去进口）仅占中国GDP增长的5％，其他的95％来自内需。但2005年以来，净出口额对GDP增长的贡献高于20％。

　　这并非由于出口增长更快，而是由于进口迅速放缓。即使对外贸易平衡，净出口对经济增长的贡献为零，在强劲的国内需求带动下，中国GDP增长仍可接近9％。即使美国经济真的陷入衰退，中国对其他需求更强劲的新兴经济体出口仍会超过美国，所以在任何情况下，净出口的推动作用不会消失。据渣打银行统计，2007年前10个月，亚洲和中东占了中国出口增长的40％，北美则不到10％。

　　中国经济是由投资而不是出口推动的，投资占GDP的40％。这引起其他方面的担心：出口减弱会导致投资大幅下降，因为出口商需要增加的生产能力少了。但北京一家叫做龙州经讯（Dragonomics）的研究咨询公司人员Arthur Kroeber认为，投资并非通常所认为的与出口关系那么紧密：半数以上的投资被用于基础建设和房地产。Kroeber估计，总投资中仅有7％和出口生产直接相关。加上当地为出口配套企业的资本支出，他推断只有约14％的投资是依赖于出口的。在主要基础设施和房地产投资稳定的情况下，总投资是不可能下滑的。

　　美国经济停滞会导致中国经济增长放缓，但由于出口占GDP比重被极大地夸张了，所以美国经济对中国经济的可能影响也被放大了。龙州经讯预测，2008年净出口对中国经济增长的贡献将减半。如果把对投资的影响计算在内，GDP增长将从2007年的11．5％降至10％。这很难说是不利影响。实际上，由于北京对经济过热的担心，GDP增速的降低并非坏事。

　　美国政府经常指责中国高度依赖出口，但新加坡星展银行的经济学家大卫·卡本认为，美国看来要犯同样的错误了。2007年的前9个月，净出口额占美国GDP的30％有余。另外一个观点看起来占了上风：中国的内需在推动经济增长方面比美国更有力。

　　（于培伟编译自《经济学人》）