韩德云

　　为充分发挥听证制度作用，扭转部分听证作秀现象，以使听证真正促进行政决策和管理的科学化，平衡社会冲突和矛盾，应对全国性及地方重要价格决策听证会统一规定由电视、电台进行全程直播。

　　就现有规定看，对听证会的透明度规定不够，不利于充分发挥听证的作用。1998年《价格法》只在第23条有“建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”的规定，并没有对听证会做出具体规定。2002年原国家发展计划委员会制定《政府价格决策听证办法》，该办法中对听证的程序做了比较详细的规定，该《听证办法》体现了真正意义上的价格听证决策，但也有不足。其第5条规定“除涉及国家秘密和商业秘密外，听证会应当公开举行”，第6条规定“听证过程应当接受社会监督。”对如何公开，如何进行社会监督都没有进行可操作性规定。第13条又规定“公开举行的听证会，公民可以向政府价格主管部门提出旁听申请，经批准后参加旁听。”既然听证会是公开举行，就应该可以人人参与，至少旁听不受限制，该条却规定必须经过申请批准后才能旁听，前后矛盾，也违背了听证公开透明的精神。

　　从群众的反映来看，对要求听证会透明化的呼声也越来越高。2008年1月22日在北京举行的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”没有达到人们预想的效果，此次听证会会前众多人士及媒体就纷纷提出意见，北京市消协发表言论、《新京报》发表社论，对众多听证会是闭门会提出批评，支持进行电视、电台的听证会全程直播，然而遗憾的是，最终没能实现直播。这毫无疑问使人们对听证会的质疑越来越大。

　　事实上，对于听证会直播的实践在个别地方一直都在进行，但没有形成统一全国性的强制性规定。如广东省2002年在全国率先对春运公路客运实行价格听证会，但其更重要的意义是这次听证会由中央电视台进行了现场直播。作为首次通过电视台直播的听证会，这次听证收到了良好效果；2003年中央电视台直播了机票价格听证会，受到举国关注，人们盛赞听证民主；2005年《广东省爱国卫生工作条例（草案）》立法听证会由广东新闻网进行了文字直播；2006年浙江省对《浙江省物业管理条例（草案）》进行了立法听证会，期间，浙江在线新闻网站对全程进行了图文、视频直播；2007年人民网现场直播北京市轨道交通路网票制票价改革方案听证会。

　　前述对听证会进行的直播，既有电视直播，也有文字直播，还有互联网直播。这些直播都使普通民众更大程度地参与到了听证会过程中，但相比较而言，电视直播的覆盖面在目前看显然是其他两种直播无法比拟的，推行电视直播也更有利于听证会作用的更大发挥。

　　很多人表示，通过电视电台全程直播的方式他们能够直观地感受到、了解到、参与到行政决策中来，民众的知情权和参与权从而得到保障。也有很多人在进行听证会公开接受社会监督的深入研究，其实对听证会如何公开及如何接受社会监督不用过于劳神费力，群众对于如何能使自己最充分及时获得听证会信息的看法最科学，对听证会进行现场全程直播就是最好的公开社会监督。建议修改《政府价格决策听证办法》，对全国性及地方重要价格决策听证会进行全程电视电台直播，做出统一的强制性规定。

　　（作者为十一届全国人大代表，重庆索通律师事务所律师）