“打劫银行计划”有那么可怕吗

　　广东外语外贸大学中文学院文秘专业老师要求学生制定“打劫银行”计划，要求7分钟完成打劫。他表示这是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。大学生都是成年人，不会轻易盲从和模仿，并不存在道德方面的问题。（《信息时报》3月20日）

　　国内教育观念的落后人所共知，但有时候觉得教育工作者也很不容易——因循守旧不免被人斥责为思维僵化，而突破创新却又难逃哗众取宠的质疑，这位布置下“抢银行作业”的老师，更是被直接扣上了一顶“教唆犯罪”的大帽子。

　　反对者个个义愤填膺，理由无外乎担心学生“学以致用”云云。那么好吧，如果我们修改一下作业计划，将“打劫银行”换成“抢夺敌军弹药库”如何？倘若布置“打劫银行”的作业就是教唆犯罪的话，安排学生“抢夺敌军弹药库”的老师，简直可以算得上是英雄了。作为一份作业，“抢夺敌军弹药库”与“抢劫银行”有本质不同吗？何至于如此大惊小怪？无论预先设计出怎样的场景，“纸上谈兵”的作业终究只是锻炼学生思维的一种方法，“银行”也好、“弹药库”也罢，都只不过是假想目标，仅此而已。

　　看到这个作业，很自然地联想起小时候最常做的四则运算题：大意是一个水管进水，一个水管排水，多长时间能将水池蓄满。仅就题意来看，布置这道作业的人简直就是在教唆孩子浪费，而在物资匮乏的年代，这样的浪费尤其显得性质恶劣。然而，现实生活中从未见到有谁打开自家水龙头实际操作一番，虽然年少无知，但做作业与实际生活的差别谁都分得出。大学生业已成年，理应比孩子更具判断力，更何况还有国家法律的约束。区区一道作业题，何至于如此多虑？如果制订“抢劫计划”就会导致犯罪的话，那些编写警匪片剧本以及侦探小说的作者，岂不个个成了“抢劫专业户”？

　　至于“抢银行作业”会否为窃贼所借鉴的担忧，也纯属多余。警匪片和侦探小说已经看过太多太多，刻意模仿其中细节的犯罪分子却并不多见。具体到“抢银行作业”本身，如果“纸上谈兵”的大学生都能轻易突破银行的防线，那是不是说明银行的防范工作存在缺陷？果真如此，银行倒该主动向学生讨教——对银行来说，还有什么比及早堵塞漏洞、防患于未然更为重要？

　　引起学生浓厚兴趣的“抢银行作业”遭遇到大面积质疑，不仅说明受困传统教育模式已久的大学生对新鲜教育理念的向往，同时也显示出尝试突破旧模式者正在面临怎样的现实窘境。由此看来，要想真正扭转当前落后的教育观念，必须营造一个适合锐意进取者生存发展的空间，而不是刚一露头就急匆匆一棒挥舞过去。