作品研讨会不必一棍子打死

　　邀请评论家参加作品研讨会，作家需要塞红包意思意思。面对这种“非正常”的“正常现象”，曾获得《文学自由谈》“新锐作者奖”的青年评论家李美皆撰文认为，只要那些功利性的研讨会在开，红包就无法杜绝。红包现象的症结不在于红包该不该拿，而在于研讨会该不该开。所以，根本的问题是如作家迟子建所指出的：研讨会应该遏制。（《羊城晚报》3月29日）

　　诚如作者所言，层出不穷的作品研讨会基本可以概括为红包的盛行和意义的匮乏，不仅劳民伤财败坏风气，而且耗费了评论家和作家的精力，不利于文学事业的发展，确实应该批判。然而，将红包现象的盛行归结于研讨会该不该开，进而认为应该遏制研讨会的观点却值得商榷。

　　其实，作品研讨会只是一种形式而已，至于是用它来加强与读者的交流沟通，以提升自身写作水平，还是借它来做广告，提高作品销量，取决于开研讨会的人如何充实内容。同是研讨会，王蒙就曾请“骂”过自己的韩石山参加，这在当时传为佳话。可见，作品研讨会作为形式，仍具有存在的价值，没有必要因为红包现象就一棍子打死。

　　而且，即使没有了作品研讨会，也并不等于就没有了红包现象。在这个商业社会，部分作家依然可以换别的方式来达到其目的，红包照样可以送出去，而且也照样有大批人接受。可见，红包现象的症结并不在于研讨会该不该开。

　　笔者认为，这一类作品研讨会根本就不用遏制，而是应该通过市场惩罚来迫使其自救，以回归本义。毕竟，作品研讨会仍有促进交流、提升水平等价值存在。