别迷信政府雇员的“鲶鱼效应”

　　要让政府雇员制度发挥“鲶鱼效应”，就必须建立一整套的机制，让政府雇员与体制的公务员进行竞争，直接施加压力，激发他们的动力，从而让整个政府机关运动起来

　　别迷信政府雇员的“鲶鱼效应”

　　浩瀚

　　“政府雇员”并非是一件新鲜事物，早在1993年《国家公务员暂行条例》中，就已有明确规定，2006年颁布的公务员法更是规定：“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”而在北京、深圳等地也早就试行了聘任制公务员制度。今天，讨论“政府雇员”问题，不应当仅仅为这一事物的出现而欢呼，而应当更深入地讨论应当如何取得更好的成效。

　　通常来说，“政府雇员”有两个成效，一个是通过对专业人士的聘任，可以有效地解决政府专业人士不足的问题，从而更好地提高政府工作质量；另一个是通过实行聘任制，以雇员的高效与高质量的工作，对体制内的委任制公务员形成冲击，培育一种“能上能下”、“能进能出”的机制，从而提高整个行政机关的工作效率。

　　从目前各地已经实施的“政府雇员”制度来看，第一个效应有所体现，通过招聘“政府雇员”，吸引了一批高学历、高素质和实践经验的人才到政府中来，为政府增加了“外脑”，提高了政府的工作质量，使得政府的决策更科学。但第二种效应则远远没有体现。由于政府雇员是聘任制的，他们的编制与薪水是特殊的，对他们的管理与考核也是区别进行，他们也不能在体制内晋升。因此，聘任制的政府雇员与体制内的委任制的公务员是“两股车道”上跑的车，政府雇员不能像一只放入沙丁鱼群中的鲶鱼一样，搅动沙丁鱼运动，产生“鲶鱼效应”。某种程度上，没有相应的机制作约束，“政府雇员”的出现，甚至使得体制内的委任制公务员更加懒惰———反正政府雇员拿了高工资，就该多做事。

　　千万别迷信“政府雇员”的出现会天生地激活政府的效率，能产生“鲶鱼效应”。事实上，行政学上的“帕金森定律”还表明，在一些地方，聘任“政府雇员”可能是出于减少公务员竞争压力需要。“帕金森定律”表明，一个不称职的公务员，可能有三条出路：一是申请退职，将位子让给能干的人；二是让一位能干的人来协助自己工作；三是任用两名水平低的助手。第一条要放弃利益对公务员说是不可能的，而第二条路则使得公务员本身面临危机，能干的人可能取而代之，因此，第三路就是最好的选择。如此，政府机关往往充满了效率低下、人浮于事的局面。在“帕金森定律”效应下，政府机关又要提高工作效率，又不愿意放弃公务员的既得利益，一个较好的办法就是引入“政府雇员”，他们的能力较高，又受合同制约必须勤奋工作，更重要的是他们不能在体制内晋升，不会对体制内公务员产生竞争压力，是体制内的公务员最好的助手。温州市试行的公务员聘任制，能让政府招到高素质的人才来改进政府决策的科学性，这我相信；但在多大程度上能让“政府雇员”发挥“鲶鱼效应”，让体制内的公务员形成“能上能下、能进能出”的机制，我表示怀疑。要让政府雇员制度发挥“鲶鱼效应”，就必须建立一整套的机制，让政府雇员与体制的公务员进行竞争，直接施加压力，激发他们的动力，从而让整个政府机关运动起来。