职业打假人打到名牌 品牌授权也应权责分明

　　专职打假打到知名品牌，引出品牌授权权责话题

　　都是“杉杉”，谁来买这笔单

　　职业打假人打假打到“杉杉”，本欲获双倍索赔，却因“并非为生活消费需要而购买该商品”而被法院驳回。

　　尽管这一消费纠纷已经盖棺定论，而遗留下的问题是：品牌、商品﹑生产商三者之间到底是什么关系？“杉杉”女包标识内容与实际不符，对消费者而言是否已形成欺诈？经过一番努力，记者日前联系到杉杉控股、杉杉集团、上海杉杉三方相关企业、单位，相关负责人表示，与问题女包同批次的36件皮包已经从市场全部收回，同型号的新品没有再继续发往市场，包括上海。

　　“杉杉”女包涉嫌欺诈？

　　据《京华时报》今年3月18日报道，去年3月3日，职业打假人士高文军在西单商场购买了由上海杉杉鞋业皮具有限公司生产的“杉杉”牌女包一只，价格为330元，女包所附合格证上标明材料为牛皮。2007年4月27日，高文军委托国家皮革制品质量监督检验中心对女包进行材质鉴定，检验结论为，该女包包后及包底中间部位面料材质为人造革。

　　高文军认为，生产企业和商场构成欺诈，要求按照消法的规定，由西单商场退货，一倍赔偿，承担检验费，并由杉杉公司召回商品。该案审理期间，高文军承认在购买之前已知该商品是虚假商品，购买的目的是为了举报。

　　法院认为，产品的标识必须真实，高文军购买的女包经鉴定，制作材料与标识上所标明的制作材料不符，西单商场应承担责任，高文军要求退货并支付检验费有依据。但高文军并非为生活消费需要而购买该商品，因此，高文军要求增加赔偿不予支持。最终法院判决，西单商场返还高文军购货款330元，高文军将女包返还，西单商场给付高文军检验费150元。

　　两者是品牌授权关系

　　昨天，“杉杉”商标所有人——位于浙江宁波市的杉杉集团有限公司（下简称“杉杉集团”）国内品牌部有关负责人出面澄清，生产该型号女包的公司，即上海杉杉鞋业皮具有限公司（下简称“上海杉杉”），并非杉杉集团旗下的一个分公司或是子公司。杉杉集团与上海杉杉其实是一种品牌授权的关系，即上海杉杉作为一家鞋业、皮具的生产商，该公司有权使用“杉杉”的商标进行生产。上海杉杉相关负责人也告诉记者，他们虽然用“杉杉”的品牌进行生产，但却始终是一个独立的公司。

　　那么，上海杉杉的商品遭遇市场诚信危机，作为“杉杉”品牌的拥有者，杉杉集团是否难辞其咎？杉杉集团的相关负责人表示，杉杉集团对自己的分公司都会督促他们建立一套完善的质量管理体系，派专职人员进行考查﹑调研，每年也会对这些分公司的生产进行定期的抽检，对于市场上有质量问题的产品，也会及时回收。像上海杉杉这样的独立生产商，尽管上市销售的商品佩有“杉杉”的商标，但类似商品出现质量问题，杉杉集团并不负直接赔偿责任及其它法律义务。

　　“杉杉”有没有责任？

　　众所周知，杉杉集团以服饰生意起家，后来企业发展壮大至今，经营领域横跨服饰、鞋、皮具等多个领域。而在北京市场出现问题的“杉杉”女包，在杉杉集团的经营份额中所占比例并不大。事实上，大部分消费者对于品牌的信任，并不看是哪一个厂家或是生产商，更多的则是看重该产品的商标，看重的是该品牌的信誉。

　　“杉杉”品牌的总部、也就是杉杉集团的控股方——同样位于上海的杉杉投资控股有限公司（下简称“杉杉控股”）相关负责人对记者表示，对于品牌授权公司的生产，他们无权直接采取干涉。“这也是公司、集团在形成多元化的生产、经营之后，对下属的分包生产商管理不严，或是在监管上出现纰漏所导致。”该负责人坦言，杉杉方面并不想回避或是推卸任何责任，他们将责成杉杉集团、上海杉杉，对市场上的同类产品迅速予以收回。

　　那么，对于上海杉杉生产的这款疑似“造假”女包，如果真是涉嫌欺诈的话，杉杉集团到底有没有责任呢？来自复旦大学法学院一位知识产权法方面的老师称，对于被授权公司，授权方虽然有质量监督管理的责任；如果责任缺失，可能会导致商标所有者信誉受损，同时授权方也要承担相应的义务，但是授权方不负直接法律责任，也不直接承担赔偿义务。

　　晚报记者杨冬实习生向财霞报道