男子初会女网友喝掉2万8 认为遇到“酒托”(图)

方先生提供的当晚的三张消费记录单,账单显示商户名称为“绿×岛咖啡厅”。

　　初会女网友 喝酒喝掉两万八

　　几小时喝掉大半年工资的方先生酒醒后报警,认为自己碰到了“酒托”

　　几天过去了，增城永和开发区某小学的方先生还在懊恼，这个教训的代价实在过于沉重。

　　方先生年届三十还没结婚，4月2日晚，他登录某交友网站，一个“飘渺的雪”的ID发来在线聊天请求。两人开始搭上线。3日晚，方先生用QQ跟对方聊天，“感觉一般”，对方却很主动，不但给了他相片，还自报姓名“林萧萧”，手机号码137113362××，并提出见面要求。

　　4日傍晚6点下班后，方先生不辞辛劳赶到广州市区，在文德北路，一个女孩现身了，两人走着走着，方先生被带到文德路与中山四路交界处某“俱乐部”。

　　两人开始吃得很简单，鸡蛋面、花茶、果盘花了258元。女孩提出要喝酒，后来还叫来一个女性朋友。“每次上酒都要提前刷卡”，第一次是510元，第二次1020元，“都是很一般的红酒，喝得晕晕乎乎，两人有些亲昵的动作，不断上酒，到后来我根本就不知道交易凭单上的钱是多少了。”

　　晚上11点多，方先生的5张卡都被“刷爆”，两个女孩买了最后一笔900元的账单，然后双方分手。

　　第二天清晨5点多，方先生酒醒后反应过来：自己可能被骗了，朋友们也说，他是碰到酒托了。

　　方先生就此报警，越秀区大塘派出所立案调查。“第二天派出所说抓了3个女孩，叫我去认，后来又说对不上号。而”林萧萧“的电话发了两个短信后再也无法联系上。”

　　方先生向记者出示了4月4日当晚的10张银联账单，累计金额为18178元，账单显示商户名称为“绿×岛咖啡厅”。方先生说还有几张在“林萧萧”那里，总数是28628元。方先生月薪才3000元左右，当晚的消费是他大半年的工资收入。

　　昨日下午，方先生投诉的文德北路某俱乐部门口站着几个女孩，整栋大楼供电正常，但该俱乐部里面却黑灯瞎火，门口的女孩表示停电了，停止营业，负责人也不在。

　　■链接

　　众多网友揭露“绿×岛”

　　本报昨日A08版报道，深圳南山恒吉通贸易公司在工商部门注册后，在社会上招聘100多名男子做“键盘手”，以美女身份在网上与男子聊天，要到对方电话号码后又介绍给下属几家酒吧的酒托，让女酒托把男网友约到自己固定的酒吧见面消费，高价宰客。前天，深圳南山区法院对40名“键盘手”和酒吧工作人员进行公开审理。

　　本报调查发现，类似的酒托在广州长期存在。他们的操作模式几乎与恒吉通贸易公司一致，全都通过网络，接触一两次后就约男士出外喝酒，消费额度从几千到几万元均有，众多受害者都曾向本报报料反映类似案例，投诉集中指向其中一家名叫“绿×岛”的酒吧。其中几个典型的个案包括：

　　2006年底，在五羊新城上班的罗先生在QQ聊天室碰到一位女孩，约到距离天字码头约100多米的某酒吧喝酒，要了七八瓶普通红酒，花了9000多元。

　　2007年12月27日，一在珠江新城上班的男士，与一位网友相约吃饭，在五羊新城某西餐厅点了一份扬州炒饭、一碗鸡蛋面和一瓶葡萄酒，花了1300多块，“葡萄酒在市面卖绝对不会超过80块，知道自己被骗了，网友实际上就是一个托”。

　　2008年2月25日，李先生遇到一个山东的女网友，之后约出来见面，在五羊新城麦当劳附近某西餐厅点了两瓶红酒和果盘，花去一千多元，李先生当时就怀疑女网友是酒托，后借故离开。

　　2008年3月10日，从事体育行业的楚先生通过交友网，聊了两次就见到了一位“很清秀，一般男士都喜欢的那种类型”的小女孩，两人一起到文德北路170号附近某“俱乐部”，为了面子，顺从地点了两三瓶普通红酒，花了3000多元。网友要求继续开，被已起疑心的他拒绝了，而服务员却不听劝阻继续开瓶并要求楚先生付款，“我说要报警他们才罢休”。

　　另外，网络上也有大量帖子揭露这些酒托以及利用酒托营业的酒吧、咖啡厅。网友们反映，“一进去后果是人都想得到。消费比广州5星级酒店还高。”“普通的仅值20元左右的华夏干红，居然收费490元。”“从酒吧出来，我马上报警，结果报了三次警都说这是12315的职责范围，我心里很窝火，可也没办法。”

　　而让人出乎意料的是，包括刷了2.8万元的方先生在内，所有文德北、五羊新城、龙口东附近这些被揭露、投诉的咖啡厅、酒吧，刷卡后商家提供的广东银联交易凭单上的商户名称，竟然都是“绿×岛”。

　　■律师说法

　　“消费者要承担大部分责任”

　　广信律师事务所一研究经济法的律师说，在类似的案件里，消费者要承担绝大多数甚至全部的责任。因为第一，他们事先已明确知道红酒的价格。第二，红酒不属于《价格法》的调节范围，它的价格由市场自行调节，“劣酒贵卖”没有违法。第三，消费者消费时未遭人胁迫，无论碍于面子或另有所图，都属自愿消费，是有效的民事行为。但消费者可以从“显失公平”的角度去争取维权，而店家和酒托应该受到道德层面的谴责。

　　“幕后老板要负最大责任”

　　广东明境律师事务所的胡福传律师认为，除了消费者、酒托和店家，更应注意站在酒托和店家背后，策划预谋的老板，他才应被追究最大的责任。酒托、店家属于“前台”，他们的行为是民事案件中的欺诈，而作为“后台”的大老板，若欺骗金额达到一定数目，他的行为就能构成诈骗罪，需承担刑事责任。

　　本报记者 肖海坤 实习生 施诗