物价涨幅比较大 媒体载文吁给低收入者发食品券

　　看了这个标题，您一定感到不伦不类，甚至觉得惊异，此人又玩什么花样？您先别着急，听我细说。

　　4月1日，有英国媒体以《美国2008：经济大萧条》为题披露了一个惊人的事实：从今年10月开始，有2800万美国人将不得不依赖食品券维持生活，这一数字将打破食品券福利计划实行40多年来的最高纪录。英国媒体称，这是世界上最富有的国家面临经济危机的明确迹象。

　　这里，我们先不管美国是不是面临经济危机的明确迹象。美国有3亿人口，2800万人相当于总人口的9%，这也是个不小的数字。但依赖食品券维持生活的人口是变动的。这项措施实行了40年，是作为社会救济的一个部分，因此，从没有人认为这是“计划经济”的表现，更没有人判断美国就不是市场经济国家了。然而，问题一出现在咱们国，标准就变了。两会之际，厉以宁教授曾提出给咱们国低收入者发食品券，还有政协委员建议给全国每人发1000元，都被一些人指责为“倒退到计划经济”的老路。同样的事情，在美国不是“计划经济”，到了中国就成了“倒退”，这是不是双重标准呢？

　　其实，对困难家庭进行补贴，是现代国家福利的一种办法，与计划经济和市场经济并没有必然的关系。美国和新加坡都是公认的“市场经济国家”，在美国给“儿童每人补助300美元，不需要纳税的低收入者包括靠社会保险退休金生活的老人和退伍残障军人也可获得退税300美元”。在新加坡，国民也能够直接分享国家财富增长的成果。就在2月15日，新加坡政府宣布：由于过去一年新加坡情况大好，国家财政盈余达64亿新元(约人民币360亿元)，政府决定还富于民，从财政中拨款18亿新元(约101亿人民币)。具体的分配方案是：大多数国民可获300新元(约人民币1682元)，低收入者可获400新元(约人民币2290元)，低收入年长者则可再额外获得200新元(约人民币1125元)。

　　如果认为这些就是计划经济，那就很可笑了。所谓“计划经济”和“市场经济”当然不是绝对对立的。邓小平说过：“为什么一谈市场就说是资本主义，只有计划才是社会主义呢？计划和市场都是方法嘛。只要对发展生产力有好处，就可以利用。它为社会主义服务，就是社会主义的；为资本主义服务，就是资本主义的。”

　　的确，上个世纪50年代到80年代我国曾经有过粮票，而国家实行统购统销的目的是为了调整城乡关系。收购农民粮食有奖励，国家又低价把粮食卖给城市居民，这中间国家需要补贴。所以，为了防止低价粮流向市场，实行了粮票制度，同时在农村的集市有高价粮。在保障人们基本生活需要的情况下，可以防止粮食市场大起大落。粮票的平衡作用也稳定了自由市场。80年代的改革，粮食涨价，是给居民生活补贴的，这就是变过去的“暗补”为“明补”。再到后来，这些补贴纳入了工资，补贴取消了，粮票也逐步取消了。这就是说改革过程是有计划地、逐步地、稳妥地进行。

　　笔者以为，现在物价涨幅比较大，如果采取给低收入者临时补贴，或者发食品券的办法未尝不可。只要能保障低收入居民的生活，具体采取什么办法都是可以研究的，但切不可动辄就给人乱扣“倒退”一类的大帽子。(韩强) (来源：中青在线－中国青年报)