市委书记的“法官三讲”很内行

　　笔者读了许多地方党委书记在法院的讲话，有一个强烈而深刻的印象就是这些地方首长似乎并不了解法院和法官工作的特性。他们到法院的讲话一般由两部分构成：第一部分听起来像上级法院和地方政法委的政治指导，因为那基本上都是由法院研究室起草并经地方政法委审核的书面稿子；第二部分是地方首长的脱稿发挥，这才是最实际最有用也最能体现他们对法院和法官工作的认识的程度。然而第一部分法官们几乎听得麻木写得厌烦了，第二部分才是他们最想听的。可是就从这第二部分看，不要说是党委书记，就连政府的一把手通常都搞不清法院的宪法地位和法官的职业特征，经常一开口就暴露出他们是法盲尤其是宪盲。

　　可是昨天在四川新闻网上读到一位市委书记在该市中级法院与法官们座谈时的讲话，却让笔者不仅吃惊而且感奋。他就是四川省巴中市委书记李仲彬。他在座谈会上向法官们提出了“三讲”的要求，分别是：

　　一要讲本领。他认为作为法官没有基本素质和过硬的本领是难以服众的，法官要职业化、精英化、专业化。要有本领恐慌感，建设学习型法院，做一个学习型法官。没有本领的法官即使主观愿望公平正义，但客观效果很可能也是冤假错案。

　　二要讲良心。没有良心的人不可能主持公道，而且越有本领干出的坏事越大。

　　三要讲质量。法官的公平正义就体现在案件的质量上，要经得起法律、民众和历史的检验。

　　作为一名退休法官，笔者觉得李书记的这“三讲”真正是讲到了点子上。特别是把讲本领放在最前面，充分表明了对于法官职业意义特殊性的深刻把握。法官从公务员和执掌国家审判权的角度看是官，但他前面的“法”字就使他区别于一般的公务员。法官必须是精通法律并且尊崇法律而且敬畏法律的法律精英，不是其他那些只有崇高政治觉悟的法盲或者一般法律水平的人能够胜任的。说得极端一点，雷锋、焦裕禄、孔繁森他们如果没有经过法律专门培训，也不大可能成为一名称职的法官！现在那些被地方人事部门无视《法官法》规定条件安排到法院的同志，正在经受着越来越严峻的专业技能的挑战。也正是在这个意义上，李书记敢于把“才”放在最前面来强调，也表明他的解放思想的“个性”思考。

　　“良心”这个要求更加表明了李书记对法院工作形势的熟悉。笔者估计李书记对于当今法律界特别是某些法官在邪道法学家毒害之下良知泯灭是非不清的弊端也是深有了解和感触的。想来彭宇案他是知道的，想来曹杨案他也略知一二，也许他还听说了一些类似的挑战人类起码良知从而使判决明显违反公平正义的案例。他说法官如果有私心和坏心，就肯定不会维护公平正义，这是切中目前相当大一批法律人的道德要害的。

　　第三讲是质量，亮点在于李书记提出的三大检验标准仍然把经得起法律检验放在首位。因为从法治的意义上说，如果一个案子的裁判能够经得起法律的检验，则它理所当然地应当经得起民众和历史的检验——但民众的检验并非以持某种不合法的意见的人数很多为标准，因为道理很简单，真理有时确实就在少数人手里，因为这少数人是经过专门培训具有专业素养的人。有些人始终不愿承认自己在专业方面的无知而要指手画脚——比如许霆案，这样的意见再有普遍性，也是必须清醒对待，才能真正保证案件的质量的。

　　本领——良心——质量，这三讲的提法体现了一位地方党委书记对于法官职业的准确把握和深刻认识。出于好奇，笔者又找来了一些关于这位李书记的资料：

　　他在任成都市新都县（区）委书记的时候，就抡起铁锤砸了区委区政府办公楼的围墙，让区委区政府敞开在群众面前；他更带头砸掉了领导干部们的面子墙，让他们在电视上公开述职接受群众评议打分；他还勇敢地砸掉了党内民主中一些不合宜的体制墙，在全国率先实行党委委员直选试验。据说在巴中，他主导的改革措施全都事先经过周密的法律论证。就在他与中院法官座谈的过程中，他还把维护公平正义提高到党的执政能力和执政形象的高度，进行了富有新意的阐释和论述。所以难怪他对于法院和法官的地位与特质，了解得如此深刻和透彻！

　　快要开始写这篇博文的时候，又听到一则与法治建设有关的消息，湖南省通过了《行政机关行政执法程序规定（大意）》，这当然是法学专业出身的周强省长主导下的“个性”杰作，笔者认为，周强和李仲彬他们的作为，才是党和国家和人民真正需要的“个性”施政，而那些动不动就以封建家长式权威硬性施展铁腕甚至置法律于不顾的所谓“个性”官员，可以说是建设社会主义法治国家的反动，倒是应当认真而虚心地向周强和李仲彬他们学习才对。（法侠也）

　　本文仅代表作者个人意见，不代表人民网观点。如需转载，请与作者本人联系。

(来源：人民网强国博客)