建立与推荐权力相对应的责任体系

　　连带责任是推荐选举制度的灵魂，没有连带责任的推荐制度会成为腐败的温床！推荐权力与推荐责任严重失衡，失去连带责任的民主推荐将会成为腐败的重要制度基础。建立起与推荐权力相对应的责任体系，应成为目前中国政府反腐败的当务之急。

　　目前我们党选举干部的标准是1992年公布的《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《干部任用条例》），这个条例的核心是民主推荐和民主测评。民主推荐是《干部任用条例》规定的选拔任用党政领导干部的必经程序，是指党组织及其组织人事部门根据配备领导班子和提拔干部的需要，按照规定的范围和要求，组织有关方面人员参加的推荐领导干部人选的方法和活动；民主测评是《干部任用条例》规定的考察党政领导职务拟任人选的程序和重要方法。不难看出，民主推荐是领导干部选拔的基础。

　　在一些人看来，推荐是腐败之源。事实真的如此吗？答案当然是否定的。最早在秦代，荐举已经正式成为一种官员的选拔途径，推荐制度不仅没有造成大规模腐败，反而形成了秦汉政治长期清廉的局面。怎么会是这样呢？难道秦汉官员都成了尧舜，他们不会任人唯亲吗？再说当时有选举亲属的任子制，为什么没有出现大规模腐败呢？

　　答案很简单：秦汉时当被推荐者出现什么问题时，荐举者要承担相应的连带责任，所以荐举者绝对不敢任人唯亲。进一步说，荐举者所负的政治权力与政治责任是高度统一的，而今天我们的民主推荐制度并非如此，官员拥有推荐的权力，却不承担相应的连带责任，所以人情票现象，甚至买官卖官现象时有发生。

　　读史可以明智，我们还是先看一看历史上我们的先人是如何推荐官员的。

　　1975年湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土的《秦律杂抄·除吏律》中规定，保举曾被撤职永不叙用的人为吏，罚二甲。（原文：任法废官者为吏，赀二甲）《秦律杂抄》中还有一条除弟子律，那是高级官吏推荐其子弟为官的法律。其中也规定，如不适当地将弟子除名，或任用保举弟子不当者，均耐为候。（原文：当除弟子籍不得，置任不审，皆耐为侯候）“侯”是在边塞伺望敌情的刑徒。

　　1983年底至1984年初湖北江陵张家山汉墓出土的汉初《二年律令·置吏律》也详细规定了推荐者的责任，假如所被推荐的人不廉洁或根本就不能胜任本职工作，那么被推荐的人要被罢免，推荐者也要承担连带责任被罢免，上面说：“任人以为吏，其所任不廉、不胜任以免，亦任免者。”

　　《史记》、《汉书》中记载的推荐都承担连带责任的事例还有很多，处罚也很严厉。公元前47年，富平侯张勃举陈汤，因选举不实获罪，除了削户邑二百，在死后竟被谥为缪侯，言其举人不当，陈汤也下狱论罪。

　　受到中国法律西化的影响，许多人忽略了中国法律中“赏”的一面，在汉代选举过程中，推荐得人，举者要受嘉奖，这也是一个常例。《后汉书·胡广传》注引《续汉书》云：“故事：孝廉高弟，三公尚书辄优之，特劳其举将。于是公府下诏书劳来雄焉。”当时的历史背景是，南郡太守法雄察举胡广为孝廉，到京师试以章奏，胡广为天下第一。

　　那么推荐官员的连带责任是如何消失的呢？这可以上推至西汉平帝时王莽执政的时代，按照儒家“赦小过，举贤材”的原则，贿赂腐败的被举荐者不必再追究了，当然推荐者的连带责任也没有了，据说这样作的目的是“不以小疵妨大材”。东汉以后，尽管皇帝屡下诏书纠正选举不实，强调选举责任，但建立在连带责任基础上的推举制度很快崩溃，儒学门阀世族逐渐崛起，任人唯亲成为推举制度的基本原则。

　　陈蔚松先生说：“在选官制度方面，汉行秦法，选举实行连带责任制，举人不当者有罪，要受到处罚；举者犯了大罪，被举者要连带被免官。我们也可以看到，汉代吏治从法禁和制度而言，比较注重官吏的廉洁。”（陈蔚松，《汉代考选制度》，湖北辞书出版社，2002年4月，第301页）

　　连带责任是推荐选举制度的灵魂，没有连带责任的推荐制度会成为腐败的温床！推荐权力与推荐责任严重失衡，失去连带责任的民主推荐将会成为腐败的重要制度基础。

　　现在，我们在整合西方民主制度下公务员制度成败得失的同时，不能忘了从我国古代的功勋制、推举制和科举制中汲取经验教训，只有这样,才能摸索出一条适应于中国国情的官员推荐选拔制度。就当前而言，建立起与推荐权力相对应的责任体系，应成为反腐败的一个重要制度。（翟玉忠）