尼泊尔共和政权面内忧外患 保皇派求助恐怖袭击

尼泊尔人民渴望变革能为他们带来平静而幸福的生活。 新华社发

美总统被认为是最有权的人。英王没实权。

　　尼泊尔共和路漫漫

　　新生政权面临内忧外患

　　尼泊尔制宪会议5月28日晚举行第一次会议，废除君主立宪制，建立民主共和政体，成为世界上最年轻的“联邦民主共和国”。

　　作为世界上最贫穷落后与封闭的国家之一，能最终实现这样的国家转型是很了不起的成就，但同时，对于这样一个得到新生的国家来说，内忧外患重重，共和之路必将是“路漫漫其修远兮”。

　　制度选择

　　议会制：最适当的选择

　　尼泊尔建立的是“联邦民主共和国”。

国王贾南德拉被贬为庶民，现任首相柯伊拉腊出任尼历史上第一位虚位总统，在4月10日选举中成为第一大党的前反政府武装尼泊尔共（毛主义）主席普拉昌达将出任握有实权的总理。

　　尼泊尔很可能会模仿欧洲大陆普遍实行的议会制，封建君主制成为历史，从政治制度上讲，这在最大程度上废除了封建残余和防范再次出现专制。议会将成为最高权力机构，掌控立法权和制约行政首脑。

　　君主立宪制：不够彻底

　　尼泊尔是偏居喜马拉雅南麓的落后农业山国，长期受到西方国家的经济封锁和制裁，好不容易摆脱印度的统治，害怕再被殖民的尼泊尔人非常谨小慎微，在封闭中变得非常落后，对外贸易之路基本被全部切断。

　　完成民族解放和完全独立后，尼泊尔人没有像大部分亚洲和美洲国家一样走上国家建设和发展的轨道，也没有像大部分非洲国家一样躺在种族仇杀的血泊中呻吟，而是继续在进行反封斗争，封建君主制没能及时废除，而现代政治和政党已经萌芽，并艰难成长，现代和封建两派势力斗争持续了数十年，民不聊生。

　　在2006年被剥夺实权之后，前国王贾南德拉一直与临时政府“讨价还价”，希望作为虚位元首，继续行使文化和宗教权力，但遭到拒绝，连养尊处优的物质生活都被剥夺了，成了平民，被责令搬出王宫。

　　不能实行像英国那样的君主立宪制，原因在于，一是国王的专制统治使国家动荡混乱，人民早就已经厌恶；二是因为尼泊尔现在实力最强的几派势力都站在国王的对立面，双方曾经你死我活，有过长达10年（1996年2月-2006年11月）的内战史。此次彻底铲除封建君主制度，既体现了实行民主共和制度最坚定的决心，也是民心所向；同时，尼泊尔还并不稳定，封建残存势力随时可能卷土重来，不把王室彻底连根拔起，普拉昌达和他的尼共（毛主义）怎可能安心呢？

　　英国剥夺王室权力，但保留了王室象征性地位和生活待遇，是因为英国人有这种民族心理的寄托。英国的议会非常地强大，它掌握着立法权，首相想要通过任何决议案，都要议会点头，而一旦民众或者议会对首相不满，议会就可以很容易地罢免首相。特别要指出的是，英国是经过数百年民主制度的磨练才走到今天的，尼泊尔不具备英国这样的历史和传统。从制度上小心翼翼地防止政府首脑成为独裁者，是尼泊尔政府首先要做到的。

　　总统制：或致派别争斗

　　总统制的代表国家是美国。美国实行三权分立，立法机关、司法机关和行政机关相互独立、平衡，又相互制约。在总统制中，政府首脑也是国家元首，在行政独立的情况下，总统的权力比议会制要大很多，行动的自由度和力度也大很多，议会和总统是相互制约的，加上美国实行两党制，在议会想要达成多数弹劾总统就变得特别难。这就是为什么日本首相（议会制，同时又保留了封建君主）动不动就下台，而美国总统除了被暗杀或者病故，想看到他们中途下台是如此之难的原因。

　　目前，尼泊尔除了尼共（毛主义）之外，还有尼共（联合马列）等三四个实力较强的政党，已经形成了多党制的雏形。尼泊尔若实行总统制，一党在议会和政府内阁中的力量就很可能会因为过大而失控。由于各个党派之间存在分歧，政见有所不同，而尼共（毛主义）的实力超群，其他政党就会想方设法联合起来形成强有力的在野党力量。这种党派竞争的模式比实行总统制要缓和得多，权力争斗的激烈程度要小很多，这有利于国家的平稳过渡和持续发展。

[1] [2] [下一页]