深圳市各区实行居委会直接选举比例超过八成

目前全市八成居委会已完成选举,各区直选率均超过八成。本报记者朱丹阳摄

梧桐山社区居委会选举设立了流动投票箱,为不方便到现场投票的居民提供方便。朱丹阳摄

　　各区居委会直选均超八成

　　本月底全市所有居委会都将完成选举

　　本报讯(记者/卢先兵)“全市实行居委会直接选举的,超过八成,有的区比例更高。”市民政局社区办主任邓小敏近日透露。记者昨天从深圳六区了解到,目前全市八成居委会已完成选举,在直选率方面,盐田100%直选,光明新区达100%,其他区也都确定直选率肯定超过80%。据了解,在本月底,全市各区所有居委会都将完成选举。

　　盐田区实现100%直选

　　对于直选的标准和条件,市民政局并没有作出规定,六区依据实际情况需要选定直选居委会名单。

罗湖区和福田区直选的居委会分别为105个和98个,直选率分别为92%和86%,都远超市长许宗衡提出的居委会选举直选率70%的标准。盐田区上一届居委会选举就是实行100%直选,今年同样如此。

　　南山区民政局副局长李智杰昨日介绍,在南山区进行换届选举的103个居委会中,目前确定96个采取直选,其余7个采用居民代表选举,直选率为93%。在7个不采用直选的居委会中,不排除有的居委会在条件成熟时也改为直选。李智杰称,不能片面追求直选率,南山区有一些居委会比较大,有几万居民,各种因素复杂,直选比较困难,硬搞直选会引发很多矛盾。

　　关外“村改居”社区全部直选

　　龙岗区民政局相关负责人告诉记者,龙岗共165个居委会,将有138个社区居委会主任进行直选,比例占到84%。所有“村改居”社区,全部实行直选,而对于非“村改居”社区,龙岗原则上鼓励直选。龙岗街道社会事务办主任张煌贵说,该街道有两个社区不能直选,是因为居民比较分散,难以集中,人难找,有很多“空架户”,户口在社区而人却不在,这样的社区要搞直选就不现实。

　　宝安的直选名单是最后确定的,结果出乎意料。宝安区民政局社区办刘佳科长介绍,宝安共有234个社区居委会,在全市居委会总数中所占权重最大,其类型也更复杂。该区下属社区,所有“村改居”社区,全部实行直选,成立3年以上的老社区也全直选,其他社区就自由确定。有230个社区居委会被确定为直选,仅4个情况复杂,非村改居的居委会不采取直选。

　　为何从市到各区,各级如此大幅提高直选率?深圳市委党校(深圳行政学院)社会发展研究所教授刘娅在接受本报记者专访时称,深圳寄望通过此次选举更大比例的直选,尽可能全部实现“居站分设”,让居委会真正回归本位。

　　专家访谈

　　深圳市委党校(深圳行政学院)社会发展研究所教授刘娅:

　　未来居委会或变社工组织

　　居委会选举广受市民关注,刘娅教授对社区基层民主一直葆有关注热情。近日,刘娅教授接受了本报的专题访谈。刘娅作为“选举观察员”,已亲历了部分选举现场,耳听眼见了居民选举的鲜活现实。

　　“深圳的居委会有了独特的群众自治组织的个性,不再承担协助政府公共治理的职能……今后,居委会或进一步演化为社工组织,或演化为退休人员服务社区的组织。”刘娅就记者的疑问侃侃而谈。

　　“八成直选还是太少了”

　　记者:今年这届选举,政府提出直选率达70%,相比三年前的上届47%的直选率,直选范围大大拓展了。如何看待深圳这种空前的直选规模?

　　刘娅:首先要厘清一个问题,就是现在深圳居委会与内地居委会不同了,内地居委会还是一个管理组织,承担政府职能,而深圳居委会正向完全群众自治组织方向走,在深圳行政序列,市—区—街道—工作站—居委会中,居委会已排最末。深圳期望通过直选,让居委会真正成为群众自治组织。从这个意义上说,深圳把直选率放开到70%,相比以前是很大进步,现在实际直选率已超过八成,但我觉得还是太少了,与“群众性组织”这一性质本身还有差距。当然政府也有调查考虑,希望下一届选举时能达到100%。

　　记者:居委会实现完全自治就意味着居委会不再承担行政工作了,压力大大减轻。而工作站的任务仍然繁重,那政府又该从哪种路径来分解繁重的任务?

　　刘娅:这涉及到一个社区“减负”的问题。以往政府部门热衷于“搭便车”,把各自需要贯彻社区的工作都加到社区组织身上,结果减不了,压力很大。社区减负难在哪里?人大代表、党代表在社区没有发挥应有作用是一大原因。深圳政府的理念要转变过来,要尝试将项目打包出去,对外招标,政府负责评估监督。如果这个理念不能转变,或许工作站也会出现诸多问题。

　　记者:据您的了解和观察,本届选举与往届相比,有哪些突出的不同?

　　刘娅:本届居委会选举的动员,相比以往更充分了。从一个特点就可以看出来,我去过福田景秀居委会选举现场,问过多名居民,居民们都说是选举工作人员多次打电话,或上门通知的,宣传督促力度很大。居民们参选的热情较高,相对踊跃。

　　客观公正性在本届选举中得以提高了。比如我作为学者,被聘为“选举观察员”,其他很多观察员来自于人大代表、政协委员、民主党派人士、在校大学生、离退休干部和社会工作者。而在以前,观察员主要是政府官员担任。

　　这次选举中,我特别观察到的一个新特点就是,有些区的居委会候选人全部是居民自荐提名,没有选举指导小组推荐的,这实实在在地反映了选民意志。否则,如果由组织提名,候选人排在候选人名单的前面,选举就可能徒具形式,选民的选举权就无法真正实现,因为很多居民不了解情况就往往选前面的候选人,这样就不能真实体现选民民意了。

　　可窥选举“漏洞”有二

　　记者:大家非常关心居委会选举过程的公开、公平、公正,我们现在的选举规程设定,是完备的吗?

　　刘娅:确实选举在乎“三公”,不然就失去了直选的意义。我想提出两点以供商榷,第一就是选举宣传问题。公众说不少居民不关心选举,不清楚选举的相关情况,质疑政府的宣传不到位。我也认为政府在这点上应该更加积极主动,《致全体居民的一封信》是发到居民信箱了,社区张贴了宣传画,放置了候选人名单的公示板,但我觉得这样还很不够,很多人反映不认识候选人,那政府可否把候选人情况介绍也发到居民家的信箱呢?有条件的话,也可以将候选人的竞选演说制作成VCD光碟,在社区公开场合播放吸引居民关注。这些都是好的宣传方式,容易做到。

　　第二就是选举前介绍候选人的居民会议问题。居民会议不是每个居民都得参加,只需派代表即可。而现实中很多居民反映不知道候选人的情况,这是因为开会的代表没有告诉他们。这就透露出一个选举过程的“漏洞”,居民代表去参加居民会议了,事后可能忘记或根本没有动力、压力去告诉其所代表的居民,这就达不到代表民意的目的。我有一个设想,政府是否可以考虑给居民代表一定的劳务费补偿,明确其切实履行告知义务。

　　记者:公正的选举,真正的直选,其对基层建设的好处表现有哪些?

　　刘娅:直选最大的意义,就在于使每一个选民关心社区,融入社区,从社区角度看,就是选出的居委会具有“向心力”、凝聚力,能进一步让居民对政府执政有一种政治认同。现在深圳的政府认同度,虽然比较高,但与理想还有差距。

　　直选是居委会本位回归第一步

　　记者:直选在整个居委会改革中,占据一个怎样的地位?

　　刘娅:目前深圳居委会原本就应是一个完完全全的群众自治组织,直选是居委会的题中应有之义。所以,实行直选,只是实现了让居委会回归的本义。在此之后,居委会就要考虑如何拓展服务,解决目前“居委会边缘化”的问题,这涉及到居委会管理、运行、监督。直选只是居委会回归“长征”的第一步,今后要想办法考虑居民安居乐业缺什么,需要什么,居民能从社区中得到什么,居委会要尽量满足居民需求。人们总是对涉及自身利益的事情比较关心,所以居委会就要结合居民切身利益诉求,有针对性地开发服务。这种服务,可以是公益的,也可以是有偿的。不单单是长期呆在社区的老年人有利益需求,上班族和年轻人也有利益需求。现在的选举过程中,出现年轻人表现冷漠的情形,其实是年轻人的误解,同时居委会也没有对其开发出利益需求,没有提供服务所致。

　　记者:在您看来,今后居委会会朝着一个什么方向演变?

　　刘娅:我们现在来谈居委会,不能仅就居委会谈居委会,要结合政府层级的缩减,站在城市治理,城市发展的宏观角度看。

　　现在政府的架构过长了,全国来说,从中央—省—市—县(区)—街道—社区,有这么多级。深圳市从市—区—街道—工作站—居委会,架构太长,政府支出必然就大,工作站成员要发工资,居委会成员要发几百元到一千多元(左右)的补贴,实质上支出确实变大了。现代化的国家和城市,其层级必然会向中央—地方—基层,市—社区方向精简。传统中国政府架构也就是中央、省和县三级。深圳市委有关领导已透露,深圳正在考虑将街道、工作站这两级结合,并在论证可行性。目前,工作站仍然是政府的“一条腿”。今后居委会真正独立运作后,再进一步发展,有两种可能,或是变成社工组织,或是成为退休人员服务社区的组织。如是转化为社工组织,那么除了为居民服务外,还可以承接其他服务,如果人手不够,还可招聘社工等人员。