汶川地震引巨灾险呼声 专家建议从公共设施入手

　　台风、暴雨、洪水、地震和海啸等强大自然灾害造成的损失被称为巨灾。由于巨灾险的缺位，在我国，自然灾害造成经济损失的保险赔款很低，通常也就是灾害损失比例的5％，而全球平均水平大约在36％。汶川大地震后，推出巨灾险的呼声再次高涨。

　　从公共设施入手推行巨灾险

　　本报记者 温淑萍

　　6月5日，家住都江堰市的刘先生收到了震后的第一笔财产理赔款。刘先生年前投保了家庭财产保险。按照现行的保险法规，家庭财产险中的地震险属“除外责任”，也就是说，对地震造成的财产损失保险公司不承保、不理赔。而此次汶川地震，保险公司对未投保地震险的家庭也给予了相应“赔付”。保监会的人士称，这是保险公司发善心的结果，并不具备法定赔偿事由。

　　5月28日，中国保监会主席吴定富称，目前推出巨灾险已刻不容缓，应马上提到议事日程。地震、海啸、雪灾等自然灾害的发生及带来的损失具有无法预测性，理论上，保险业界将此类险种统一划定为巨灾险种，客户投保时可任意选择其中某款。

　　中央财经大学保险系主任郝演苏认为，巨灾险是一个政策性保险，政府应该有一系列的制度和安排，国家财政应该拨款成立巨灾基金。目前状态下，推行巨灾险，除了先对公共设施单位强制实施，没有其他更好的办法！

　　巨灾险严重缺位

　　“自汶川地震后，四川地区的很多企业有了购买地震险的意向。一些家庭也开始打听家庭式地震险何时出台。”平安保险公司的理财师何女士告诉记者。

　　事实上，我国在1996年以前，家庭可以投保地震险，保险法规里面也有规定可循。但1996年之后，地震险没有了影子。

　　据首都经贸大学金融保险系讲师朱俊生介绍，1996年以前，地震险被包含于家庭财产险当中。当遭遇严重自然灾害时，保险公司赔付力度非常大，于1996年以后，将地震险从家庭财产险中剔除。

　　尽管之后有部分保险公司又开展了该险种业务，但主要针对工程建设项目时的承保，规定非常严格。而家庭财产险中的地震险依然被列为“除外责任”部分，无法投保。“总体上有关地震的承保率非常低。”朱俊生说，地震险呈边缘化现象。

　　汶川地震后的5月26日，中国保监会副主席李克穆表示，保监会正在研究推出一种能够对地震等自然灾害造成的损失进行赔付的新型保险产品。目前仍在收集信息，并就此次地震对中资保险公司的影响进行分析，但新产品推出的时间表还不确定。

　　5月28日，中国保监会主席吴定富也发出了有力声音：“目前推出巨灾险已刻不容缓，应马上提到议事日程，保险业将积极听取各方意见，会同政府有关部门研究细化。”

　　巨灾险的普惠

　　“其实，在2007年‘灾害年’时，人们对巨灾险出台的呼吁就已经很强烈。”朱俊生说。

　　2007年时，波及全国的旱灾、水灾以及接连不断的台风，被人们认为是“灾害年”。同年8月，国务院发布了《国家综合减灾“十一五”规划》。

　　《规划》指出，防灾存在的薄弱环节有8项，其第二项直指巨灾险在中国救灾体系中严重缺位。

　　“此规划发出后，保险业界对于出台巨灾险的建议开始增多，规划也间接说明，中国推行巨灾险势在必行。”朱俊生说。而巨灾险的推行，在减轻财政压力的同时，也将减少家庭、企业的损失。

　　据记者了解，目前现行的减灾体系，主要靠中央财政发放救灾款，来进行灾后重建。汶川地震后，中央财政拨款成立灾后重建基金，今年将拨入700亿元。如果有了巨灾保险后，大量的保险赔付款将成为灾后重建资金的主力，从而减轻财政压力。

　　据一些保险业内人士介绍，汶川地震后，很多资产千万的企业家，一夜间由富翁变成了普通百姓。

　　朱俊生认为，巨灾险对于弱势的老百姓一方来说更加有益，如果老百姓的房屋被洪水冲走了，被地震损毁了，就可以获得赔付，损失会少些，日后的生活及重建相对容易。

　　巨灾险，在我国始终处于只闻其声、难见其影的状态。

　　难产原因

　　“巨灾险对于保险公司来说，赔付风险很大，那相应的保费就会很高。而老百姓又难以承担高额的保费，大多数企业也不愿拿出太多的钱来投保。这就产生了矛盾。”郝演苏认为，这是巨灾险一直难出台的主要原因。

　　“这个最根本的原因不解决，即使出台了也还是空置！”郝演苏说。

　　据朱俊生介绍，地震险推行遇阻除了保费高的原因外，还有保险公司不愿承保等其他因素。地震发生后，有很多人评价保险公司“心太黑”，不设立巨灾险，不对灾害进行赔付。

　　“其实，从保险公司的角度讲，也是有苦衷的。”朱俊生说，飓风、地震、火山爆发等自然灾难破坏力巨大，如果有保险公司开展“巨灾险”业务，有可能一场赔付就会将其逼向破产。

　　也因此，长期以来保险公司将推行巨灾险视为畏途。

　　此外，据保险业界专家分析，巨灾险千呼万唤难出来的原因还有，该险种设立门槛高、政策保障缺位等。

　　经营巨灾保险涉及地质、地理、气象、土木工程等多学科的专业技术知识，技术门槛和投入成本相对较高。我国保险公司对培训巨灾保险专业技术人才的投入力度十分欠缺，保险公司无法对地震、风暴、洪水、冰雪等自然灾害可能造成的损失进行相对准确的衡量和把握，因此对经营巨灾保险业务谨慎而保守。

　　巨灾险的启动资金来源也是个难题。巨灾损失额动辄百亿元、千亿元，相当于一个城市乃至一个省份的全年GDP总和，因此巨灾险至少需要财政划拨上千亿元作为启动资金。

　　“目前，据我知道的情况，对于巨灾险这块，财政部门仍然不感兴趣，不想拿钱出来。不久前，农业保险就想设立巨灾险，结果被财政部门否了。”朱俊生说。

　　而相反的情况是，全球已有12个国家和地区建立了巨灾保险制度。国外开展巨灾险业务的一些保险公司，也正在积极进入亚洲市场。

　　据报道，瑞士再保险公司亚洲公共部门目前正在向4个亚洲国家政府推销巨灾保险产品，谈判已取得进展。瑞士再保险公司针对政府的巨灾保险将使投保政府在受灾后马上拿到保险金，以缓和受灾后财政吃紧问题。这些资金虽不足以覆盖数亿美元计的灾后重建支出，但能避免相关政府仓促改变财政预算计划，或从国际资本市场紧急抽回资金。

　　国家财政应设巨灾基金

　　虽然出台巨灾险具有不少阻力，但人们对于其的出台仍抱有殷切希望。据保险公司的业务员介绍，这段时间他们遇到咨询地震险的企业人士很多。而地震险的出台，对保险业人士也是件好事，“投保范围扩大了，我们的保单也会增加。”

　　对于将来出台的巨灾险的投保方式，朱俊生称，可以是个一揽子保险，在家庭财产险的基础上扩大投保范围。也可以是个独立的巨灾险种，对洪水、地震、飓风等自然灾害的投保和理赔都有详尽、人性的规划。而投保额，还得看有关部门的态度。

　　对此，郝演苏认为，巨灾险推行的根本矛盾未解决前谈具体事项为时尚早。

　　而对于推行巨灾险存在的根本矛盾，郝演苏认为，“归根结底的问题还是出在钱身上。”郝演苏说，保费太高，老百姓买不起，是否由政府出面补贴？保险公司风险大，成立巨灾险基金，财政是否会拨款？“如果这些解决了，其他的问题都会迎刃而解。”

　　郝演苏认为，巨灾险是一个政策性保险，政府应该有一系列的制度和安排，国家财政应该拨款成立巨灾基金。

　　也有专家直指，保险公司2/3的储备金都上缴到了财政。国家财政应用保险公司上缴的利润建立保险基金，由其来扶持保险公司，使其减少经营风险。

　　“愿望是好的，现实的问题是，财政不愿意出钱。”郝演苏说。

　　据一位曾参与过防震减灾法律体系构建中的地震灾害保险基金方案设计的专家透露，10年前一个方案是财政划拨1000亿元设立基金，最终因为决策者意见不一被搁置。

　　郝演苏说，在这种情况下，要想推行巨灾险，唯一可走的路就是，政府把巨灾险定位为强制保险，先从公共设施实施。

　　据郝演苏介绍：“美国、日本等规定巨灾保险的国家，都建立了强制保险制度，如强制要求建筑商投保。而我国《保险法》中却没有明确规定巨灾险，更没有强制推行。加上公民保险意识薄弱，存在侥幸心理，因此，将巨灾险定位为强制保险不仅可以顺利推行，也可以避免险种被空置。”

　　“公共设施有公共利益的存在，想要设立公共场所，那么就要投保巨灾险。”郝演苏说，但凡设立公共场所的如商场、医院、学校等单位，资金都比较充裕，巨灾保险的高额保费不会对其造成太大压力，推行起来容易些。

　　郝演苏说，在中国推行巨灾险将会是个缓慢、循序渐进的过程，保费究竟定在多少，地震活跃带与一般地区的企业应该怎样购买，保险公司怎样细分险种等问题还需要进一步商榷。而巨灾险对于家庭投保等问题，只能待迈出公共设施强制投保的第一步后，才能酌情定论。因为，作为一个强制性保险，那时将涉及谁来掏钱的问题，政府全买单还是掏一半，抑或拿大头。

　　郝演苏认为，在目前状态下，推行巨灾险，除了先对公共设施强制实施外，没有其他更好的办法！