高校重金引进海归教授 “闲置”后将其解聘被告

　　离奇公案:海归人才遭解聘 留美副教授告川美

　　一位从美国麻省理工学院学成归来的副教授，被作为引进人才在四川美术学院工作两年后，遭学校连发3次通知书，予以解聘。海归学者谢吾同以学校无理解聘为由，将川美告上法庭。

　　被引进人才与“婆家”的纠纷在重庆并非孤例。两年前，重庆邮电学院(重庆邮电大学前身)经过严格考核引进的“外籍高级人才”龚克，辞去重庆邮电学院经济管理学院院长职务。《工人日报》报道声称，龚因为在学校“受到某些人排挤”而“被逼辞职”。

　　与上述个案形成对照的是，今年6月14日，我市在北京举行人才引进情况介绍会，市委常委、组织部长陈存根表示，重庆引进人才要“重点瞄准博士和海归”———依据重庆去年在京大规模引进人才时透出的信息显示，最近5年，重庆计划招揽高层次人才1000名，最高年薪可达百万元……

　　在此背景下，川美解聘海归人才一案，给重庆提供了更广袤的思考空间：引进优秀人才，做强做大重庆，是政府多年的梦想；而一些被引进的人才“水土不服”，甚至和“婆家”发生纠纷，又是为何？是因人才本身的“不才”，还是土壤质地不佳？我们在大规模引进人才的同时，如何真正地使用好人才、发挥好人才的价值？

　　这，已经成为重庆在发展道路上亟待解决的重大命题。

　　被解聘海归早已“闲置”

　　6月17日，在九龙坡区人民法院，谢吾同将自己的“老东家”告上法庭。

　　四川美术学院(以下简称川美)的官方网站上谢吾同的简历显示：谢吾同，副教授，国家注册建筑师。2000年7月赴美国麻省理工学院(MIT)留学与学术交流，2001年11月学成回国。

　　谢称，他2001年底回国后，作为引进人才到重庆大学工作；2003年9月，又作为引进人才到四川美术学院工作。而川美一份院务会纪要却显示，早在2002年9月，院务会决定“抓紧时间、积极引进西南师范大学赵XX、重庆大学谢吾同二位同志，引进的方式要尊重其个人的意见。”

　　然而，就在谢为川美服务两年之后，谢吾同却被川美3次通知，要求解除人事关系。

　　川美给出的解聘理由是：(谢吾同)连续两年拒绝与学院签订聘任合同，拒不履行教师的法定职责及学院规定的教师工作任务，未参加学院年度考核。

　　四川美院和谢吾同签署的聘任合同显示，川美和谢在2003年9月和2004年9月分别达成协议。但2005年开始，双方没有再度签约。尽管谢吾同仍然在带研究生，并以川美教师身份在外参与学术活动，但这位归国学者已经处于“漂浮”状态：既没能给本科生上课，也没有参与所在系的系务会议，川美为学科发展而专门引进的人才已然“闲置”两年。

　　谢吾同称，他在川美建筑艺术系工作期间，不仅严格遵守合同、履行教师职责，还积极寻求与川美达成协议，并与川美另外一个系———雕塑系达成了聘用意向，但川美仍然对其作出了解聘决定。其代理律师、西南政法大学教授林刚表示，处于强势地位的川美不按规则出牌，令人匪夷所思，“我以前从来没有接到过这类案子。”林刚认为，川美是恶意解聘，“比如川美指责谢吾同不给本科生上课，实质是川美没有给谢安排课程；指责他拒绝与学校签合同，实质是聘方没有主动拿出合同予以签订”。

　　就在双方各执一词，争论不下之时，谢吾同曾向重庆市人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决书维持了川美对谢的解聘决定。“海归被炒事件”由此进入司法程序。

　　一个是美术界名校，一个是麻省理工学成的“海归”，该案件从一开始就极具看点。

　　“婆媳”之争的背后

　　据川美师生反映，谢吾同在川美工作期间，教学和科研水平都相当出色。即使是川美建筑艺术系没有与谢吾同达成聘用协议的2006年11月，谢仍然到川美景观设计教研室试讲，并寻求该系对其聘用，其试讲也得到较高评价。该教研室负责人曾岳告诉记者，谢吾同“不仅学术水平高，课也讲得很好”。曾岳并表示，“我从我的角度是希望他来的，但因为他和学校的纠纷，最后才没来成。”而川美硕士毕业生刘益，也称谢吾同言传身教使其“受益匪浅”。

　　对于自己被解聘的原因，谢吾同认为是其只注重业务工作，而不善于参与“政治”造成的。根据川美领导班子的分工，人事工作和建筑艺术系均由副院长罗力负责。“罗力一直把持着对我的各种决定。”谢吾同说，当初引进他的许多承诺，包括让其担任建筑艺术系主任的承诺都没能兑现。而当时介绍谢吾同到川美工作的川美副院长(当时任院长助理)郝大鹏对记者表示，“现在这个事情搞得很复杂，只有跟罗力他们接洽，才能问清楚。”

　　就此，记者此前曾联系该校人事处要求采访川美院长或副院长罗力，被对方“请示领导后”拒绝。

　　截至记者发稿之时，本案真相尚不明晰。但一个不争的事实是：谢吾同的专业才能，并没有在川美得以全面发挥。这不仅是谢个人的悲哀，也是川美的损失。

　　也就在这场官司进行之时，重庆市委常委、组织部部长陈存根率领重庆23个区县、48个市级部门和宗申、力帆等16家企业进京揽才，提供的职位包括———区县长助理、局长助理和企业副总经理等。陈存根表示，将“重点瞄准博士和海归”。在此背景下，川美解聘海归学者事件，给人们展示了更为广袤的思考空间。

　　无独有偶。2005年，重庆邮电学院(重庆邮电大学前身)经过严格考核引进的“外籍高级人才”龚克，在被聘担任重庆邮电学院经济管理学院院长职务仅1年半后，向学校递交辞呈。龚自称在学校“受到排挤”而辞职，引发舆论强烈关注。

　　《工人日报》的报道称，在这场风波的背后折射出的，也许是国内一些单位在人才引进工作中的“作秀心理”。他们引进人才的目的，似乎主要是希望用人才身上的光环去“装点门面”，但对于如何真正地使用人才，充分发挥人才的价值，反而缺少认真思考。该一事件促使更多的人反思，思贤若渴的重庆，为何“留”不下一名海归博士？

　　应否包容人才缺陷？

　　众所周知，如何引进人才，被中国各省市政府作为促进发展的重要推手，并不时上演“人才大战”。而如何让已经引进的人才，真正发挥其应有价值，显然同样值得各地思考。

　　来自重庆市人事局的消息称，直辖以来，全市引进各类外国专家、港澳台专家近2万人次，而其他类的人才引进数量要远远多于这个数字。

　　为避免被引进人才的浪费、真正发挥引进人才的作用，重庆曾经出台过一系列专门措施。例如，对具有副高以上专业技术职称和具有博士学位的高级人才，由各级政府人事部门建立高级人才专门信息库，实行全程跟踪服务；建立政府领导、人事部门领导、单位领导与专业技术人员的联系制度，定期召开高级专家座谈会，听取意见建议，帮助他们解决工作、生活中的困难和问题，等等。甚至于，重庆市政府会给予引进单位20万元到60万元不等的经费资助。

　　即便如此，被引进人才与用人单位之间，矛盾时有发生。引进的人才有没有进入真正的状态？有没有实现引进的价值？各单位引进的人才有没有被当成单位领导的政绩而“进而不管”？这些都成为考验重庆的难题。

　　“学校引进我，原本是希望我在川美发展新学科，搞好建筑艺术系的发展，但我不但没有得到承诺中的系主任职务，也没有足够的空间发挥我的所学。”谢吾同称，在他获任为建筑艺术系学部委员后，却一直没有人通知他参加本应参加的系务会议，感觉受到排挤。遗憾的是，这些说法川美都没能对证。

　　中国问题研究专家、北京理工大学教授胡星斗接受本报采访时称，各地在引进人才上的力度很大，但引进后如何兑现引进承诺以及为其创造良好环境，都远远不及前者力度大。

　　“有的单位把引进人才当成政绩工程，领导要在自己任上使某个级别的人才达到多少比例，而引进来之后他就不会管了。”胡星斗说，这种倾向对人才和用人单位都会造成伤害。“更有甚者，有才能的被引进人才，还受到本单位的打压，搞关门打狗。”

　　“即使被引进人才有缺陷，用人单位也要有足够的气度包容。”胡星斗认为，由于文化上的差异，海归人员可能带有一些不同内地的观念或者有些傲气，但只要不影响其发挥作用，就应该尽量包容。