商务博客：王石不应该道歉

    青涩的不是王石，而是道歉本身。

　　“我虽然60多岁了，但对于大事情的处理还是显得很青涩。”6月5日，王石再次表达深深的、毫无条件的歉意。

　　5月12日地震当天，万科捐款200万元，网友质疑数额太少；5月15日 王石发表博客回应“200万元是个适当的数额”、“万科普通员工的捐款以10元为限”，遭众网友漫骂；5月21日万科发布公告宣布以1亿元资金参与四川地震灾区重建；5月22日，王石就“捐款门”事件公开表示道歉；6月5日，万科股东大会高票通过捐赠1亿元预案，王石再次无条件道歉。

　　在我看来，王石并没有错，错的是他的道歉宣告了好不容易在人们心目中搭了个初步框架的对商业常识的接受，随着汶川大地震的发生而顷刻倒塌。

　　一家有着相对完善的公司治理结构的上市公司，其每个行为都得符合股东的利益。王石每花一分钱，都要对股东负责。这本是一个商业常识。不错，企业除了追求商业利益外还应该具备商业道德，而企业公民行为是履行商业道德的重要方式之一。但问题是，万科已经履行了商业道德，却依然遭到批评。这才是最让人叹息的。

　　潘石屹替王石鸣不平。最近几年来，潘石屹基本上和马云一样，每次别人让他捐款时，他总是很有礼貌地说：“没有带钱包！”因为根据他们的经验，这些捐款根本不知道用到什么地方去了。出于这一考虑，才有了万科和王石的“捐，少捐”。

　　可就是这个由一家上市公司在企业道德和公司利益之间充分权衡之后做出的商业选择，却引发了匪夷所思的谩骂。商业常识突然消失了。我不敢说舆论左右了王石救灾方案的重新出台，但这种舆论对一家上市公司的影响，已经起到了一滴墨水放入脸盆的效应——企业背离商业常识做出被动选择。

　　这种常识的缺失，来源于我们对商业和商人行为缺乏必要的尊重。你可以不理解，不赞同，但你必须接受，这跟伏尔泰“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句话表达的是一个道理。

　　今年是中国改革开放三十周年，也是中国提出建设社会主义市场经济体制15周年。就当我们认为我们的市场经济已经逐步走向成熟和完善之时，万科捐赠门事件在某种程度上将这种虚妄的成就感打回了原形——我们对商业的常识依然缺乏必要的理解。

　　因此，在我看来，王石的无条件道歉，是对自己所坚持的商业常识和规则的一种自我颠覆。商业在某种程度上本身就包含一种虚妄的残酷的冷静的理性，既然十几年前我们决定了要走这条路，就要坚持像模像样的走下去。

　　我不是想为富人说话，但我可以想象，我的这篇博文刊发后，很可能被指责为万科和王石的“枪手”，难听点一定会将我称为“狗腿子”。

　　我在想，为什么我会有这种担忧？为什么我会对我本身拥有的言论自由的权利感到一种莫名的恐惧和不自信？我们出了什么问题？如果事实真如我所料，那么，这将是多么可怕的先知先觉？

　　很惭愧，我没能参与到这次抗震救灾的报道中去。地震发生的第二天，我去了遥远的巴西出差。而且很坦诚的说，我也没有进行捐赠。但我在自己入住的酒店里，点燃了一根白色的蜡烛，以照亮逝者通往天堂的道路。每个人都有自己哀悼的方式，何必要强求？

　　如果我们还承认每个人都有做出独立选择的权利，那么就请我们意识到，公司也是一样。因为，商人应该是被尊敬的，商业更应该是被尊敬的。 □文 谢鹏