县市委书记有权做到“程序走了官也卖了”吗?

　　为了让县市委书记知道自己在用人上怎么做，做什么，吉林省委组织部集中了试点单位和有关专家的意见，明确开列出县市委书记在用人上的权责“清单”，即5种权力：干部调整动议、干部推荐、主持决策、管理监督和临机处置；5项责任：贯彻党的路线、方针、政策，把握用人标准和导向，坚持民主集中制，实施正确用人决策，遵守和维护干部人事工作纪律，加强干部选任工作监督。（2008年06月24日00:00　来源：人民网－《人民日报》）

　　县市作为一级政权机构，县市委书记起着关键性的核心作用。他们如何用人，对一个单位和部门的工作，对一个地方的经济社会发展影响极大。书记权大，书记监督难！下级监督上级无效，同级监督同级无力，上级监督下级太远。权力不受制约，就会产生腐败。从近年倒下去的县市委书记违纪违法事例看，我留心了贪官捞钱的两大来源，一是土地出让，另一是干部任免。尽管前一项有了“招拍挂”规定，后者也有民主测评，组织考察，常委会讨论等程序，但这些在绝对权力面前都成了过场，事实上基本上都是书记说了算。

　　既然书记的权力不受制约，或者是少有制约，那书记就成了贿赂的重点对象。自古烈女怕缠夫，再顽固的堡垒，只要盯住一个地方炸，还能炸不开？再坚硬的操守，只要诱惑成天摆在面前，还能不失足？反腐倡廉，应该是一个制度问题，不再是一个素质问题。怎样让权力在监督下运行，如何保护书记们，是防患于未然还是亡羊补牢，这早就应该引起重视了！

　　县市委书记在一个地方的领导班子和全面工作中，处于核心地位，起着关键作用，负有全面领导责任。都说县市委书记“集权程度”高，所以才引发一系列用人上的腐败。但县市委书记用人权限究竟有多大，没有一个人说得清楚。《干部任用条例》也只作了一些原则性规定。吉林省委组织部试点规范县市委书记用人权力，明确开列出县市委书记在用人上的权责“清单”，不仅是对县市委书记的特殊保护，而且对加强干部选用工作的监督、实施正确用人决策、反腐倡廉等都具有十分重要的意义。

　　县市委书记在干部选拔任用工作中，负有把握用人导向、正确实施决策、加强队伍建设、强化干部监督等责任，这样，在用人上必须赋予相应的权力，应该拥有定向把关权、调整动议权、举荐干部权、主持决策权、约束监督权等权力。但不管怎样界定，只有权力，没有责任绝对是不科学的。这恰好为县市委书记权力寻租找到了空隙，使书记们有绝对的权力做到“程序走了，官也卖了。”

　　开列出县市委书记在用人上的权责“清单”，把用人上的权力和责任都明确出来，不仅有利于县市委书记争当“伯乐”，主动把能干事、会干事、干成事的人才选拔出来，委以重任；更有利于在用人失职上的责任追究。遗憾的是，在吉林省委组织部规定的5种权力和5项责任中，却没有发现关于追究县市委书记用人责任的相关条款，这无疑是一大缺陷，希望在试点的基础上得到改进。

　　笔者认为，规范县市委书记的用人权力，避免和防止“程序走了，官也卖了”的现象发生，需要让“县市委书记知道自己在用人上怎么做，做什么”上正确把握好三个关系：一是“用人权力”与“用人责任”的关系。要坚持权力与责任相对等、相统一。《干部任用条例》明确规定：不准临时动议决定干部任免。但是，在遇到抗洪、抢险、救灾等重大突发事件时，县市委书记负有不可推卸的责任，在来不及召集会议的特殊情况、特殊环境下，县市委书记就应该拥有临机处置权。要做到权力集中程度越高，个人承担责任越大。二是“书记用权”与“集体用权”的关系。民主集中制是我党的组织原则，在选拔任用干部时，在提名推荐环节上，要体现民主纳贤；在考察环节上，要注重群众公认；在沟通酝酿环节上，要广泛征求意见；在讨论决定环节上，要坚持集体把关。但是，也要防止和杜绝照顾资历、搞平衡，对那些素质不高、能力不强，推荐上来的“老好人”，对那些通过个人感情甚至搞权钱交易推荐上来的干部，决不能因为追求民主而放弃原则。如果书记主导用人出现失误，有相关规定给与处罚。三是“属地管理”和“垂直管理”的关系。当前，少数垂直管理部门过份调强自身利益，影响地方经济环境的现象时有发生。有的单位甚至很少参加地方召开的会议和活动，对地方党委政府的要求视同“耳边风”。作为地方，不仅要对所属工作部门和机构领导班子有决定任免权，对垂直管理部门干部的选拔任用，也要拥有充分的发言权、建议权。不管属地管理还是超值管理，干部任用责任追究都应在制度上予以明确。（巴人）

　　本文仅代表作者个人意见，不代表人民网观点。如需转载，请与作者本人联系。

(来源：人民网强国博客)