网络第一案的法治途径(图)

网络事件升级为案件现象，反映出社会在转型过程中遇到了道德真空乃至需要道德重建的问题

　　网络第一案的法治途径

　　□ 《记者观察·民声》记者 高胜科

　　北京某公司31岁的女白领姜岩，从24楼纵身跳下，这一天是2007年12月27日。在生前的博客中，她将自杀原因归咎为丈夫的不忠。

　　她永远也不知道，在她自杀后，公众舆论对她自杀事件的关注，激发了新一轮的网络道义与法律底线的对抗，这被称为“中国网络第一案”和“反人肉搜索第一案”。她生前若能感知，有无数公众对她给予关怀、支持，那么，这场悲剧是否可以避免？

　　历史不重演，时光不倒流，在虚拟空间和现实世界的众说纷纭中，或许只有逝者姜岩，才最清晰事情的真相和是非。

逝者如斯，而那些活着的人，也在自由公平道义和道德法律界限的刀刃上遭受着非常的“罪与罚”。

　　白领之死与网络“躁动”

　　这就是世界结束的方式?这就是世界结束的方式?这就是世界结束的方式?并非一声巨响，而是一阵呜咽。? —艾略特《空心人》?

　　姜岩死于第二次自杀。第一次，她吞食了300片安眠药，被家人及时发现送去抢救。然而，在苏醒过来的40多小时后，她再次神志清醒地打开窗户，揣着贞洁爱情、人本尊严的念头，让31岁的生命随身体清脆地从24楼跌落。

　　那一天，网友猜测，比姜岩小5岁的丈夫王菲，此时正在与“第三者”小三“逍遥快乐地等待着新年到来。”

　　姜岩之死，在常人看来，有所征兆。2007年10月，她锁定自己博客。而自杀前，她将密码告知天津一网友吴某，并委托其在12小时后把博客打开。在博客中，姜岩将自杀原因归咎为丈夫王菲的外遇。2007年12月26日，自杀的前一天，姜岩在博客上贴出丈夫和小三的亲密合影，并向王菲发出了“网络追杀令”。

　　此后，网民自发掀起了同情、叹息、支持、泄愤的网络口水浪潮，设立网站群起“骂”之，“人肉搜索”揭露隐私也被启动，王菲及小三父母的姓名、工作单位、家庭住址、电话号码等信息被公布网上，而王菲与小三也被所在的公司责令辞职。“死亡博客”事件最终酿为2008年网络第一大公共事件。

　　姐姐姜红是姜岩生前最后两天惟一的见证人。她指称“姜岩的后事王家说先火化，对其他的后事一概不谈。王菲告知我一切事宜由他的律师联系，之后王菲就再没有出面”。

　　“妹妹把婚姻和爱情看作生活的全部。”姜岩的姐姐在博客中说，因为妹妹为这份婚姻付出很多，对爱情看得太重，她才选择了如此决绝的方式。

　　“当年王菲上学时，姜岩吃3.5元的酸菜粉丝，而王菲中午吃饭50元；姜每天步行一小时上下班，把省出来的钱给王打车上下学；姜自己穿小摊里十几元淘来的衣服，而王要穿几百元的T恤、上千元的仔裤?”姜红回忆道。

　　虽然王菲的回应是，“王父给儿子出国留学的钱有几十万元”。但仍有网友持续报料，姜岩包养了王菲五年，两人婚前、婚后都是姜岩提供生活费。

　　王菲在之后请的代理律师张雁峰眼中，是另一番感觉。“他比姜岩小五岁，年轻，也挺诚实，他承认自己出轨。当初找到我时，虽然叙述平静，但我能感到他内心的痛苦。”张律师说，凭借姜岩博客上的文字，可以看出她性格豪放，而王菲比较温和内秀，他们婚姻的失败是性格不和造成的，而非第三者的介入。

　　对此，“倒王派”的做法是在网上搜到张律师的资料，污言秽语、激烈泄愤以示回击，他们要证明事情并没有结束，更不会如此草率收场。

　　2008年1月20日，姜、王两家达成一致，在墓地选择、赔偿等方面已无异议。1月25日，姜岩终于下葬。王菲没有出现在告别仪式上，而是由他哥哥出面。王菲拒绝媒体的采访，他认为“此时越说越乱，根本没人听我的解释”。

　　“倒王派”对王菲的沉默，表示了极大的愤慨。

　　“北飞的候鸟”网站于1月11日晚正式开通并迅疾火暴，网站管理员是张乐奕，也是逝者姜岩的大学前男友。网站开通的三天前，张突然接到姜红电话，得知姜岩跳楼自尽。他写了关于前女友的悼念文字，并随即决定建立一个网站，为“姜岩讨回公道”。

　　“北飞的候鸟”，是姜岩博客的名字，网站上的个性签名是“向北的最远方，惟一的救赎”。网友对它的评价是“诗性而伤情”。

　　张乐奕一直不忘更新网站，他想通过这种纪念，让后来人有所启示，让悲剧不再重演。只是他没想到，几个月后，他成了法庭上的被告之一。

　　虚拟空间升华现实骚动

　　网络炮轰在继续，辱骂泄愤在升级，矛头直指王家。

　　有人认为，“王菲因拒不签字，而让姜岩尸体不能火化”。随后，一篇“警方、网络监管局及律师介入调查”的澄清帖子在网上现身。

　　一些网友说，“该帖是从男方的角度来陈述该事，认为王菲的离弃完全是女方姜岩责任，却全然没有提及‘第三者’小三之事。”

　　因为“王家的反应”，“倒王派”由虚拟空间的漫骂，升级为现实世界的举动。2008年1月17日，几个网友下班后结伴来到北京王家住处，把条幅写好，用双面胶、毛笔和墨汁等完成了得意的涂鸦“杰作”。

　　此后，更有多拨网民赶到王菲父母所在小区。人群扬长而去后，王家门口留下“血债血偿”等大字。

　　“挺王派”和“倒王派”泾渭分明。一名网友认为，“人都已经死了，为什么还要折磨活着的人呢？”

　　有专家把这些“倒王派”网民归为早不新鲜的概念范畴——网络暴民：他们来到王菲和小三所在单位骚扰，多次集体到王家小区内广泛宣传“王菲逼死妻子”的消息。

　　网友寄给小三母亲一张明信片，上面写着：“因您的女儿插足王菲家庭，又刺激王菲的妻子姜岩，使她绝望地跳楼自杀。人在做，天在看，您敢看天吗？天上有一双眼睛时刻在看着您！”

　　姜家的代理律师谢阳说，此事为网友自发行为，姜岩家人、同学及好友均未参与此事。谢阳代表姜家对网友的支持之举表示感谢，也呼吁网友在表达感情时要理智，将行为控制在法律允许的范围内。

　　然而，王菲一家的恐惧情绪被个别网友的过激行为所点燃。王菲不敢出门，因为楼下有网友经常出没。他每天浏览着充满污言秽语的声讨帖子，网上还充斥着“请杀手干掉王菲”的“通缉令”、“追杀令”、“悬赏令”。王菲胆战心惊，开始失眠，他说自己再度患上抑郁症。

　　3月28日，“死亡博客”事件有了拐点，王菲提起诉讼，把“北飞的候鸟”管理者张乐奕及转贴的大旗网、天涯社区经营者诉至法庭，要求三者道歉，并赔偿工资损失7.5万元和精神损害抚慰金6万元。

　　“反人肉搜索第一案”、“网络第一案”由此诞生。

　　人肉搜索的是与非

　　因“人肉搜索”而起的网络事件，尽管此前有“铜须事件”、“虐猫事件”，但真正进入司法程序，“死亡博客”事件尚为首例。

　　4月17日，在北京市朝阳区人民法院开庭审理此案的当天，数十名网友赶来旁听，甚至有人从外地亲赴北京，以示支持。一些没有参加开庭的“倒王派”，通过出庭人员的“庭审直播”，及时在网上发布庭审消息，甚至留言帮助庭内被告代理人的回应。

　　“想起要法律保护了？当初怎么就没想到要遵守婚姻法？”，“倒王派”以言相讥。

　　王菲表示，“死亡博客”事件毕竟是自己的家事，而“网络暴民”的一系列做法，是对人权的侵犯。

　　他的代理律师张雁峰说，“网上披露的有关姜岩丈夫王菲的很多内容都是不实的，他打官司就是为了澄清事实。”

　　“网民对还未证实的资料，就发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，使当事人尚在来不及解释澄清事情真相之前，就被无辜地打倒。”张律师很同情王菲。

　　据悉，庭审当天，三网站认为个人信息由网民发布，不构成侵权，网站不应担责，拒绝赔偿。

　　张乐奕认为，王菲的起诉很傻很可笑，“我开‘北飞的候鸟’网站，是用来表达对姜岩的尊敬和悼念。事件陈述符合事实，评价符合公序良俗。不构成侵权。”大旗网方面称，对此事的报道是客观公正的，“正反面说法都具备”。海南天涯在线法务部表示，天涯社区中的帖子原创者是网友，“如果受众认为报道有误，我们接到投诉后，会核实情况删除帖子”。

　　此案最大的争议点在于，一是网友使用了“人肉搜索”公布个人隐私，二是网友通过“网络暴力”侵犯原告的隐私权和名誉权。

　　据了解，“人肉搜索”是一种新型搜索方式，利用人工参与和搜索引擎，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人的关系型网络社区活动，它追求的最高目标是：不求最好，但求最“肉”。

　　然而，对“人肉搜索”利弊的探讨，是一场永无终止的战争。一方面，对于搜索到的信息真伪性难以甄别、判断。一旦“通缉令”发错，它将成为“最恐怖”的社会搜索。2006年，沸沸扬扬的“在深圳经商多年的张小夫，无辜遭网络‘通缉’”便是一例。天涯网络最后赔偿张小夫精神抚慰金3 万元，并连续十五天刊登致歉声明。2007年，“史上最毒的后妈”为不真实信息，也再次引发社会各界对“人肉搜索”及社会伦理的深刻反思。

　　另一方面，“人肉搜索”经常和个人隐私相连，易触犯法律并引发道德问题。

　　针对于“死亡博客”事件，“倒王派”们始终坚信，网民之举是正义之举，他们捍卫道义，捍卫世间的真情不受玷污，并试图以此方式来呼吁“社会的价值和信仰不能失落”。

　　网络案件的罪与罚

　　“死亡博客”事件始末，激发了业界对“网络案件”罪与罚的新一轮思索。几年前，有专家提出，网络纠纷现象，反映出社会在转型过程中遇到了道德真空乃至需要道德重建的问题，其根源还在于国民的性格特征和心理驱动。

　　北京大学市场与媒介研究中心主任、博士生导师谢新洲认为，“网民的反应，是有正义感的人表达出的态度，证明了‘社会道德与良知的底线仍在’。”

　　他相信，提出“网络通缉”等过激手段的网友毕竟是少数，“各种声音（包括非理性的声音）的爆发，在互联网时代很正常，它们为事件最终真相大白做出了贡献。”

　　而著名社会学家周孝正接受记者采访时表示，虚拟空间的道德观是对现实世界的价值观的一种折射，“现实社会中有暴力，网络也有暴力，有暴民”。

　　他认为，该案反映出网络暴民对公民隐私的侵犯，“网民已不是表达方式，而形成行为方式。已不局限于网络上的沟通与对峙，而是发展为现实生活中的攻讦，对别人造成了现实影响，越过了底线”。

　　著名律师周泽并不认同“网络暴民”一说，“因为太武断，标签意味太重。”但他告诉记者，“当网民披露了虚假信息，损害了别人名誉时，可能构成诽谤，或损害名誉权行为。更严重的，可能会构成犯罪”。

　　在“死亡博客”事件中，“揭露别人隐私，或许是抱有朴素的是非观、道德情怀，似乎在行侠仗义，但切不可忽略了本身行为的违法性”，周律师说。

　　中国人民大学法学院教授张新宝指出，在互联网上侮辱、诽谤他人或揭露、宣扬他人隐私的行为，侵害了受害人的名誉权或隐私权，应依法承担民事责任，严重者还可能构成侮辱、诽谤等刑事犯罪。

　　据悉，在我国，一般意义上的隐私权，是指公民享有的私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密依法受到保护不受他人非法搜集、刺探，公开利用和侵扰的一种人格权。但我国《宪法》对人格权（第38条）、民法对名誉权、人格权（《民法通则》第101条、司法解释第140条）也都只是框架性的规定，并无明确的保护隐私权的法律规定。

　　在死亡博客事件中，没有人质疑“倒王派”的动机良善，没有人否认“网络舆论暴力”的存在。“但表达思维和行动方式是否理性，值得探讨”，周泽律师认为。

　　至记者发稿前，“网络第一案”并没有结束，司法程序也并没判定最终结论。

　　究竟是正义的力量被放大，还是侵权的行为被蒙蔽，公众站在不同的立场上各执一词。惟一不会被争议的，是现在尤可查到的“死亡博客”，蓝黑底色的页面，显赫着姜岩生前的最后一篇文章《不说再见》，“向我的朋友们，向这个华丽又肮脏的世界，不说再见。”