日前，因抗震救灾有功，北川中学高三学生申龙和王佳明、彭州中学高三学生欧阳宇航以及理县中学高三学生张博等4名少年被保送上北大、清华等名校。
第206期《华商调查》结果显示：尽管过半参与调查者赞成保送4名学生上大学，但仍有不少读者认为此举颇有争议，如此表彰欠妥。
赞成方：既重才更重德
“我挺赞成的！这些孩子很坚强，大爱无私令人感动！”对保送制度较为了解的张女士认为，在抗震救灾这样一个特殊状况下，对表现突出的4名英雄少年给予保送上北大、清华等大学的表彰，显示了国家在特情处理上的灵活。
她认为，他们拥有这样的好品质，就是国之栋梁，国家这么做也是为了给广大青少年树立榜样。
“80后”读者王先生激动地说：“这是好事情！”他认为，申龙、王佳明他们大学毕业后还会为社会做更多的贡献。保送上大学本身就是一个导向，旨在倡导正确的人生观和价值观。
做过中学教师的宋女士旗帜鲜明地表示，以前保送学生上大学，重视的大都是学习成绩，很少关注思想品德。这次国家首次保送德育突出的学生上大学，就是在改变只重学习不重品德的现象。
陕师大招生办副主任惠刚也投了赞成票。他表示，保送这样的学生，“越多越好”。
西安高新一中的高考生李元也表述了自己的观点。“我个人认为，保送生一定是品学兼优的，不仅仅要成绩优良。灾难面前，最能体现一个人的内心，他们在灾难面前体现了高贵的品质，是成为栋梁之材的基本保证。”
本期调查结果显示：对保送英雄少年上大学持赞同意见者过半，约100余人，占58％。
反对方：对他人不公平
尽管过半调查参与者认同保送英雄少年上清华、北大等名校，但仍有相当一部分读者持异议。意见集中于，对大多数学生来说，保送有失公允，有可能导致青少年产生功利思想；如果被保送的学生成绩达不到保送的要求，进入大学有可能跟不上学习，这对他们自己来说，也是不小的压力。“这样不太公平”，刚刚参加完高考的宋丁认为，保送英雄少年上名校，对其他省份的考生不公平，本身国家在招生和录取上已向灾区学生倾斜，再保送他们就有失公平。“再说，他们的实力可能达不到上北大、清华的程度，你能保证他们入学后能跟得上，不自卑吗？”
一些调查参与者表达了隐忧。“70后”刘先生认为，在灾难面前，这几个少年表现突出，是他们瞬间真实情感的释放，保送他们上大学，既放大了他们的优点，也会放大其缺点，对后来人虽具有一定的促进作用，但万一他们被社会宠坏了可就有违初衷了。“可以对他们进行物质或精神上的奖励，保送不太合适，破坏了高考的公平性，高考面前应该人人平等。”刘先生说，抗震救灾体现了奉献和大爱，受益的是公众，而高考是一种个人参与的竞争，是利己的行为，保送的做法与英雄少年在价值取向上所追求的东西不相符。
生于上世纪60年代的孙先生指出：保送有些变味，给予“英雄少年”称号本身就是一项荣誉，再保送就有些过了，学生不能因为出了名就被保送上名校。
第三方：保送不如举荐
西安市85中校长刘忠建对这一做法表示理解，但并不提倡，“不是最佳的鼓励方式”。
品德固然重要，但毕竟要保送的是品学兼优的学生，不能仅凭品德高尚就被保送，而应更多的从道德层面上表彰、学习他们。并且由此也会引发相应的问题，比如，抗震救灾表现突出可以被保送，那么见义勇为、抗洪救灾表现突出者或平时一贯表现突出的学生是否也被保送？保送不如举荐，保送制实行至今值得商榷，因为不是所有保送生都够得上保送资格。
陕师大招生办副主任惠刚则表示，保送制度现在越来越严格，包括我省在内的多个省份都取消了省级优秀学生这一保送条件，除取得奥林匹克竞赛全国一、二、三等奖，省一等奖等保送资格外，一些高校还要对保送生进行笔试和面试。“我不太好说”，对保送英雄少年上北大、清华，西安高新一中考生焦敬悦说，他们表现优秀被保送很正常。今年焦敬悦也被保送上北大，因为他的化学、生物在奥林匹克竞赛上均获得省一等奖。并且，作为北大的保送生，他参加了笔试和面试，笔试不同于高考题，考的是能力。
调查显示，高达93.6％的读者认为现行的保送制度不够完备，需要改进。仅6.4％的被调查者认为比较完备。本报记者耿彦红
《变形金刚2》送票！
